Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-3543/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

07 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

Требования Королькова Анатолия Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Королькова Анатолия Ивановича неустойку размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

Корольков А.И. обратился в суд с иском к АО "Альфа Страхование" о взыскании неустойки в размере 249 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа.

В основание требований указано, что 15.01.2020 г. истец обратился в АО "АльфаСтрахование" по полису N с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 29.06.2019 г. с участием принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>. Страховая компания изначально в выплате страхового возмещении отказала. На досудебное заявление от 13.08.2020 г. о выплате возмещения и неустойки страховщик уведомлением от 28.08.2020 г. также ответил отказом. 17.09.2020 г. истец обратился в службу Финансового уполномоченного, решением которого от 22.10.2020 г. требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскана сумма возмещения в размере 105 017 руб. В части взыскания неустойки финансовый уполномоченный указал, что неустойка подлежит взыскании только в случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" решения финансового уполномоченного в установленный законом срок. Требование Королькова А.И. о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований Королькову А.И. отказано. С выводами Финансового уполномоченного истец не согласен. Ссылаясь на Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., указывает, что страховщик должен уплатить неустойку за не исполнение обязательства в полном объеме в установленные законом сроки. Требование об уплате неустойки также содержалось в досудебном заявлении страховщику от 13.08.2020 г., но не было исполнено страховщиком.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

На апелляционную жалобу принесены возражения Королькова А.И. в лице представителя по доверенности Ушакова А.К.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено, что 15.01.2020г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 29.06.2019 г.

Страховщиком в выплате страхового возмещении отказано.

На заявление от 13.08.2020 г. о выплате возмещения и неустойки страховщик уведомлением от 28.08.2020 г. также ответил отказом.

По заявлению истца от 17.09.2020 г. Финансовым уполномоченным 22.10.2020 г. принято решение, которым в пользу истца взыскана сумма возмещения в размере 105 017 руб.

Акт осмотра транспортного средства предоставлен страховщику 06.02.2020 г.

Дата наступления страхового возмещения - 27.02.2020 г.

Исполняя решение финансового уполномоченного, 11.11.2020 г. АО "АльфаСтрахование" перечислило истцу страховую сумму в размере 105 017 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями п.21 ст.12, пп. 2,3,5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО".

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, приняв во внимание расчет неустойки, представленной истцом, суд пришел к выводу, что размер неустойки в сумме 249 940 руб. несоразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства и, применив положения ст.333 ГК РФ, правомерно снизил размер неустойки до 20 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа суд не усмотрел.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворены судом на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", размер которой взыскан с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом по правилам ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, исходя из объема продолжительности работы представителя.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее дальнейшего уменьшения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

В силу п.5 ст.161.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности уплаты неустойки, в материалах настоящего дела не имеется.

Доводы апеллянта о том, что неустойка может начисляться только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с абз.1 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

В п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.78 названного Постановления неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Вывод суда о том, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется с 28.02.2020 г. соответствует приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают законности вывода суда, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка