Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 33-3543/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым в удовлетворении заявления акционерного общества "АльфаСтрахование" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказано.

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением, о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (ФИО)1 от (дата) N У-20-119391/5010-007; рассмотреть требования потребителя финансовой услуги (ФИО)2 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по существу, и отказать в его удовлетворении.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления (ФИО)2 от (дата) решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (ФИО)1 от (дата) N У-20-119391/5010-007 с АО "АльфаСтрахование" в пользу (ФИО)2 взыскано страховое возмещение в размере 210 250 рублей. Ссылаясь на положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 8 Федерального закона от (дата) N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" считает, что указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя. Указывает, что сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью выплачена АО "Югория" в размере, определенном в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, не превышающем предела страховой выплаты. В связи с этим, оснований для возложения обязанности по осуществлению страховой выплаты на АО "АльфаСтрахование" не имеется, поскольку к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, действующие на момент наступления страхового случая, в том числе нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения.

Представитель заявителя АО "АльфаСтрахование", заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей Писаревский Е.Л., (ФИО)2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель АО "АльфаСтрахование" указывает на несоответствие решения финансового управляющего Федеральному закону N 40-ФЗ "Об ОСАГО", не согласен с решением суда, отмечает, что договор (полис) ОСАГО МММ (номер) между (ФИО)7 и АО "АльфаСтрахование" заключен (дата), то есть после вступления в силу п. 9.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО". Ссылаясь на положения ст. ст. 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, пп. "а" ст. 7, 12, 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", п. 8 ст. 2 Федерального закона N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает, что сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью должна быть выплачена только АО "Югория" (страховщиком одного из солидарных должников) в размере, определенном в соответствие с п. 2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", не превышающем предел страховой выплаты. В связи с этим, правовых оснований для возложения обязанности по осуществлению страховой выплаты на АО "Альфа Страхование" не имеется. Обращает внимание на то, что п. 9.1 ст.12 Закона "Об ОСАГО" введен в целях устранения неопределенности в применении норм названного закона о порядке выплаты и размера страхового возмещения и направлен на законодательное исключение неосновательного обогащения посредством получения нескольких страховых выплат, а также устранения возможности ставить совокупный размер страховой выплаты потерпевшему в зависимость от количества участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств. Кроме того по заявлению (ФИО)5, также пострадавшего в данном дорожно-транспортном происшествии, финансовым уполномоченным вынесено решение N У-20-115129/5010-007 от (дата), которым установлена солидарная ответственность страховщиков в связи с причинением вреда здоровью пассажиру.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный по правам потребителей Писаревский Е.Л. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалобы Акционерного общества "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

На основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, их возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вред здоровью (ФИО)2, являвшегося пассажиром транспортного средства "Lada Vesta", г/н (номер), причинен (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства "Lada Vesta", г/н (номер), под управлением (ФИО)6, и транспортного средства "АЦ 32", г/н (номер), под управлением (ФИО)7

Гражданская ответственность (ФИО)7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ (номер) сроком с (дата) по (дата).

Гражданская ответственность (ФИО)6, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии МММ (номер), сроком с (дата) по (дата).

Как следует из копии страхового дела, представленного АО "ГСК "Югория" по запросу судебной коллегии, потерпевшему (ФИО)2 в возмещение вреда здоровью, страховщиком АО "ГСК "Югория" выплачено страховое возмещение в сумме 210 750 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от (дата) N У-20-119391/5010-007, требования (ФИО)2 к АО "АльфаСтрахование" о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в размере 210 250 рублей, удовлетворены.

В случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу (ФИО)2 Льва (ФИО)2 неустойку за период, начиная с (дата) по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате страховою возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 рублей.

Заявитель АО "АльфаСтрахование" не согласен с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (ФИО)1 от 18.09.2020г. N У-20-119391/5010-007 полагая, что последним неправильно применены нормы материального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 422, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 7, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности одного из владельцев транспортного средства заключен до 01 мая 2019 года, в связи с чем ограничения, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, не применяются к обязательствам АО "ГСК "Югория" и АО "АльфаСтрахование" по выплате страхового возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, так как постановлены при неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены решения суда (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании части 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 года), т.е. с 1 мая 2019 года.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 01 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел, что гражданская ответственность водителя (ФИО)7 как солидарного причинителя вреда, застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО полис серии МММ (номер), сроком с (дата) по (дата).

Соответственно, вывод суда о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является неправильными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В связи с этим решение финансового уполномоченного от 18.09.2020 об удовлетворении требований (ФИО)2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, решение суда первой инстанции подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отменить, и принять по делу новое решение.

Заявление акционерного общества "АльфаСтрахование" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (ФИО)1 от (дата) (номер) об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги (ФИО)2, отменить.

В удовлетворении заявления (ФИО)12 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения отказать.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Я.В. Кармацкая

М.В. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка