Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-3543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-3543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.,
и судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 октября 2020 г. дело по апелляционной жалобе АО Сибирь-лес на решение Слободского районного суда Кировской области от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Нагорского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Сибирь-Лес" в доход бюджета муниципального образования Нагорский муниципальный район Кировской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 48 выделе 11 Синегорского участкового лесничества Синегорского лесничества в размере 2728 043 (два миллиона семьсот двадцать восемь тысяч сорок три) рубля.
Взыскать с акционерного общества "Сибирь-Лес" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Нагорский муниципальный район Кировской области в размере 21 840 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок) рублей 21 копейка.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя ответчика АО "Сибирь-Лес" по доверенности Лохтина А.Ю., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, прокурора ФИО1, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к АО "Сибирь-лес" о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.
В обоснование иска указано, что в ходе осуществления надзорных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в деятельности АО "Сибирь-лес", которое осуществляет деятельность по лесозаготовке в 48 квартале Синегорского участкового лесничества на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N от <дата>, заключенного между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ЗАО "Сибирь-лес", в соответствии с пп. "а", "н" п. 11 которого арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Проведенной проверкой установлено, что общий объем незаконно срубленной древесины по породному составу составляет 448 куб.м. Кроме того, площадь указанной делянки составила 8,8 га вместо задекларированной 8 га. В связи с чем установлен факт рубки растущих деревьев за пределами законной площади ("завизирная рубка") породы сосна 15 куб.м, ель - 2 куб.м, береза - 6 куб.м. В результате незаконной рубки лесных насаждений Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в размере 2728 043 руб., который прокурор просил взыскать с ответчика.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик АО "Сибирь-лес", представителем которого подана жалоба. В жалобе ставит вопрос об отмене решения районного суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что районным судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Считает, что вины Общества в причиненном вреде нет. Лицами, причинившими вред, являются ИП Шемяков В.Ю., в связи с тем, что он совершал рубку деревьев на основании договора подряда и Шемяков А.Ю,, исполняющий обязанности лесничего Синегорского участкового лесничества. По мнению ответчика в результате сплошной рубки лесных насаждений вред окружающей среде не причинен, размер причиненного ущерба надлежащим образом не установлен.
Прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, просит решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указанные в жалобе доводы были исследованы в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, были опровергнуты показаниями свидетелей, представителя третьего лица, а также письменными доказательствами. Прокурором было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт незаконной рубки и размера причиненного ущерба.
Шемяков А.Ю,, Шемяков В.Ю. представлен отзыв на апелляционную жалобу. Считают принятое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы- не подлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения гражданского дела районным судом был установлен факт незаконной рубки деревьев ответчиком. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что третьи лица не причастны к причинению имущественного ущерба. Подрядчик Шемяков В.Ю. выполнял работы в соответствии с заданием заказчика, которому и была сдана вся вырубленная древесина.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.
Исследовав материалы дела районный суд установил, что участок леса, в котором обнаружен факт незаконной рубки деревьев, находится в аренде у АО "Сибирь-Лес". Данная лесосека отводилась под рубку в 2012 году сотрудниками АО "Сибирь-Лес".
Согласно материалам таксации и отвода в спорной лесосеке указано на преобладание в составе лесных насаждений деревьев лиственных пород: 4Б (береза) 39,82% 3Ос (осина) 31,93% 3С (сосна) 28,52%.
Вместе с тем, установлено, что фактически при осмотре лесосеки после окончания ее разработки породный состав вырубленной древесины составил: 6С (сосна) 61,89% 1Е (ель) 8,98% 2Б (береза) 20,06% 1Ос (осина) 6,78%.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что имеются существенные расхождения по породному составу деревьев, указанных в сведениях лесоустройства, с данными по породам деревьев, выявленными после окончания разработки лесосеки.
Истцом был представлен подробный расчет ущерба в результате незаконной рубки, произведенный начальником лесного отдела Министерства лесного хозяйства Кировской области Синегорского лесничества, который в общей сложности составил 2728 043 руб.
Коллегия соглашается с выводом районного суда о том, данный расчет следует принять в качестве доказательства суммы причиненного вреда. Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Расчет является достоверным и не противоречит закону. Доводы жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.
Отклоняется довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы. Судебная коллегия соглашаясь с судом первой инстанции приходит к выводу о том, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления фактических обстоятельств. Необходимости проведения экспертизы в рамках гражданского дела не имелось и не имеется в настоящее время, в связи с чем судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Лохтина А.Ю. о назначении судебно-экологической экспертизы.
Удовлетворяя исковые требования, районный суд руководствовался в том числе п. 13 Правил заготовки древесины (действовавших на период отвода лесосеки), утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 377 и исходил из того, что незаконная рубка деревьев произведена вследствие неверного отвода делянки ответчиком, который осуществлял работы по отводу лесосеки на основании договора аренды лесного участка.
На основании ст.ст. 9, 23, 26, ч. 4, ч. 8 ст. 29, 88 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проекта освоения лесов, лесной декларации, которую арендатор обязан подавать ежегодно. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. "а" п. 11 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором аренды.
В соответствии с пп. "р", "т" п. 11 договора аренды арендатор обязан соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правил заготовки древесины, утвержденных в установленном законодательством порядке, и выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пп. "н" п. 11 договора аренды арендатор обязан обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.
Согласно пункту 10 Правил N 337 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.
Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в п. 13 Правил N 337, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки (подпункт "е", п. 13 Правил N 337).
Следовательно, именно арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек, а также за достоверность данных по отводам и таксации лесосек.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом положений Правил N 337, а также норм Лесного Кодекса РФ арендатор (ответчик) обязан был определить границы делянки на местности. При отводе и таксации лесосеки, установив, что материалы лесоустройства не отражают фактической ситуации, он обязан был принять меры для разрешения возникшей ситуации и не допустить нарушения Правил заготовки древесины, что ответчиком не было сделано.
Довод жалобы о том, что с Шемяков В.Ю., который непосредственно выполнял работы по заготовке древесины по договору подряда и вышел за пределы данного ему ответчиком АО "Сибирь-Лес" технического задания, подлежит взысканию сумма ущерба, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку в соответствии с п.п. 18, 19 Правил N 337 именно арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек, а также за достоверность данных по отводу и таксации лесосек.
Судебная коллегия учитывает, что Шемяков В.Ю. выполнял работы по заданию заказчика АО "Сибирь-Лес" в соответствии с документами, разработанными Обществом.
При принятии решения судебной коллегией также учитывается, что ответчик фактически осуществил рубку лесных насаждений с превышением объемов разрешенной заготовки древесины, определенных в проекте освоения лесов и лесной декларации.
Таким образом, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что вырубка лесных насаждений с превышением задекларированных объемов является нарушением лесного законодательства, повлекшее причинение материального ущерба бюджету муниципального образования.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.
Решение Слободского районного суда Кировской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
