Определение Астраханского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-3543/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-3543/2020
Судья Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при секретаре Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фирсовой Алены Николаевны на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года об оставлении частной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Фирсова А.Н. обратилась в суд с заявлением к Камызякскому РОСП УФССП по Астраханской области о прекращении исполнительного производства.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2020 года Фирсовой А.Н. отказано в принятии заявления к производству суда по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года частная жалоба Фирсовой А.Н. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2020 года оставлена без движения, так как ее содержание не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частной жалобе не содержатся требования лица, подавшего жалобу, а также основания, по которым автор жалобы считает определение суда неправильным.
Установлен срок устранения недостатков до 1 июня 2020 года.
В частной жалобе Фирсова А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что срок устранения недостатков частной жалобы, установленный ей судом, не соответствует требованиям разумности, поскольку она отбывает наказание, назначенное ей по приговору суда в исправительном учреждении в Ростовской области и в силу отделанности места нахождения от суда она не имела возможности в установленный судом срок устранить недостатки частной жалобы.
В соответствии с п. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя без движения частную жалобу Фирсовой А.Н. суд первой инстанции правильно исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не содержатся требования лица, подавшего жалобу, адресованные суду апелляционной инстанции, а также основания, по которым автор жалобы считает обжалуемое определение суда неправильным.
Суд соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес определение об оставлении без движения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, считаю, что доводы частной жалобы о неразумности срока устранения недостатков, установленного судом, являются обоснованными и заслуживают внимания.
Как следует из материала, Фирсова А.Н. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ <данные изъяты>.
Сопроводительным письмом от 20 мая 2020 года копия определения суда от 20 мая 2020 года направлена в ФКУ <данные изъяты> для вручения Фирсовой А.Н. 28 мая 2020 года копия определения суда получена ФКУ <данные изъяты>. Сведений о том, когда копия определения была передана Фирсовой А.Н., материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом отдаленности места нахождения лица, подавшего жалобу, длительности доставки почтового сообщения, предоставленный судом срок для устранения недостатков частной жалобы нельзя признать разумным, поскольку в данном случае заявитель объективно был лишен возможности исполнить указания судьи в пределах этого срока.
Определение суда части установления Фирсовой А.Н. срока устранения недостатков частной жалобы до 1 июня 2020 года подлежит отмене с принятием в этой части нового определения о продлении срока устранения недостатков до 2 декабря 2020 года (статья 111 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах определение Камызякского районного суда Астраханской области от 2 июня 2020 года о возврате частной жалобы также нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Камызякского районного суда Астраханской области от 20 мая 2020 года отменить в части установления Фирсовой Алене Николаевне срока устранения недостатков частной жалобы на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 апреля 2020 года об отказе в принятии заявления к производству суда. Продлить срок устранения недостатков частной жалобы до 2 декабря 2020 года.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Определение Камызякского районного суда Астраханской области от 2 июня 2020 года отменить.
Судья Лапшина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка