Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-3543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
судей Лукьяновой О.В., Мананниковой В.Н.
при ведении протокола секретарем Шмониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1774/2020 по иску Кабаниной ФИО10, Беккаревич ФИО11, Демидова ФИО12 к ГБУ Пензенской области "Безопасный регион" о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Кабаниной Л.А., Беккаревич Л.А., Демидова А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 8 сентября 2020 г.,
которым постановлено:
Иск Кабаниной ФИО13, Беккаревич ФИО14, Демидова ФИО15 к ГБУ Пензенской области "Безопасный регион" о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Истцы Беккаревич Л.А., Демидов А.Н. и Кабанина Л.А. обратились в суд с иском к ГБУ Пензенской области "Безопасный регион" о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда. В обоснование требований сослались на то, что между истицей Кабаниной Л.А. (работник) и ГБУ Пензенской области "Безопасный регион" (работодатель) был заключен трудовой договор б/н от 03.09.2018, согласно которому работник принимается на должность главного бухгалтера - начальника финансового отдела с должностным окладом в размере 7 597 руб. Между истицей Беккаревич Л.А. и ответчиком был заключен трудовой договор N от 19.10.2018, согласно которому работник принимается на должность бухгалтера в финансовый отдел с должностным окладом 6 004 руб. Между истцом Демидовым А.Н. и ответчиком был заключен трудовой договор б/н от 27.10.2014, согласно которому работник принимается на должность заместителя директора учреждения с окладом 9 768 руб. Из текста указанных трудовых договоров следует, что "Система доплат и надбавок стимулирующего характера, система премирования и иных поощрительных выплат устанавливаются локальными нормативными актами, штатным расписанием, "Положением о премировании" и иными локальными актами" учреждения. Работнику предоставляются все гарантии и компенсации, установленные для работников действующим законодательством РФ, а равно локальными нормативными актами ГБУ "Безопасный регион". 21.03.2019 действие трудового договора Демидова А.Н. прекращено согласно приказу о прекращении (расторжении трудового договора) с работником от 19.03.2019 N. 22.03.2019 действие трудового договора Беккаревич Л.А. прекращено согласно приказу о прекращении (расторжении трудового договора) с работником от 19.03.2019 N. 26.03.2019 действие трудового договора Кабаниной Л.А. прекращено, согласно приказу о прекращении (расторжении трудового договора) с работником от 19.03.2019 N.
В мае 2019 г. истцам стало известно о получении работниками ГБУ Пензенской области "Безопасный регион" премии по результатам работы за 1 квартал 2019 г. Ответчик в выплате указанной премии им отказал. Как следует из пунктов 1.3, 1.4 Положения о стимулирующих и компенсационных выплатах (надбавках, премиях и других) в ГБУ Пензенской области "Безопасный регион", утвержденного приказом государственного бюджетного учреждения Пензенской области "Безопасный регион" от 01.06.2017 N, положение принимается с целью усиления материальной заинтересованности работников Учреждения в повышении качества выполняемых задач, своевременном, добросовестном и инициативном исполнении должностных обязанностей, повышении уровня ответственности за порученный участок работы, при выполнении заданий особой сложности и важности, а также уточнения порядка начисления и выплаты некоторых из выплат. Конкретные показатели оценки результативности труда работников Учреждения, за выполнение которых устанавливаются и выплачиваются стимулирующие и компенсационные выплаты, определяются исходя из показателей, определенных в Положении об оплате труда работников ГУБ. Поскольку Положение об оплате труда работников ГУБ в период работы истцов у ответчика отсутствовало, премия работникам выплачивалась на основании Положения о стимулирующих выплатах и штатного расписания учреждения. В соответствии с п.2.1. Положения о стимулирующих и компенсационных выплатах квартальная премия выплачивается за фактически отработанное время в процентном отношении, утвержденном приказом Учреждения о выплате премии к денежному содержанию работника с учетом настоящего положения. Если квартал работником отработан не полностью, то размер квартальной премии определяется в процентном соотношении к денежному содержанию, рассчитанному относительно отработанного времени. Положением не установлено никаких показателей, а также условий, при соблюдении которых работникам премия выплачивается. Вместе с тем, согласно штатному расписанию ГБУ Пензенской области "Безопасный регион" от 2018 г. премия (3,5 содержания) является частью заработной платы, выплачиваемой работнику ежегодно, т.е. ежеквартальная премия является гарантированной выплатой обязательного характера, и выплачивается работникам по итогам работы за каждый квартал. При этом полагают, что снижение премии или ее невыплата должны быть мотивированы работодателем, и допускаются только в исключительных случаях, которые указаны в локальных актах ответчика. В данном случае возможные основания для невыплаты им премии за 1 квартал 2019 г. отсутствуют, следовательно, при добросовестном труде и выполнении должностных обязанностей они имеют право на получение премии за фактически ими отработанное время в 1 квартале 2019 г. Согласно расчету размер невыплаченной премии за 1 квартал 2019 г. составляет: Демидову А.Н. - 46 320,88 руб., Кабаниной Л.А. - 34 320 руб., Беккаревич Л.А. - 24 648 руб.
Просили взыскать с ответчика ГБУ Пензенской области "Безопасный регион" в пользу Демидова А.Н. задолженность по невыплаченной премии в размере 46 320,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 51 320,88 руб.; в пользу Кабаниной Л.А. задолженность по невыплаченной премии в размере 34 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 39 320 руб.; в пользу Беккаревич Л.А. - задолженность по невыплаченной премии в размере 24 648 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 29 648 руб.
В ходе рассмотрения дела от истца Кабаниной Л.А. поступили уточнения исковых требований, в которых она просила суд взыскать в её пользу с ответчика задолженность по невыплаченной премии за 1 квартал 2019 г. в размере 32 260,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кабанина Л.А., Беккаревич Л.А. и Демидов А.Н. просят решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Полагают не основанным на материалах дела вывод суда, что квартальная премия не является постоянной частью заработной платы истцов. О том, что квартальная премия входит в систему оплаты труда свидетельствует Положение о стимулирующих и компенсационных выплатах и штатное расписание ответчика. Вопреки выводам суда Положение об оплате труда работодателя не действовало, поскольку не было согласовано с учредителем. Полагают ошибочным вывод суда о том, что штатное расписание не может регулировать вопросы премирования сотрудников, поскольку штатным расписанием учреждения предусматривалась премия сотрудникам 3.5 содержания в год. Вывод суда о том, что истца не полагалась премия за 1 квартал 2019 г. со ссылкой на то, что истцы на момент выплаты премии не состояли в трудовых отношениях с ответчиком, противоречит Положению о стимулирующих и компенсационных выплатах. Ссылка суда, что работодатель при определении круга лиц, премируемых по итогам работы за 1 квартал 2019 г. учел допущенные ими нарушения в трудовой деятельности, является несостоятельной, поскольку с приказом N от 12 февраля 2018 г., в котором указаны основания для снижения премии, истцы не знакомы. Поскольку они отработали 1 квартал 2019 г.. ответчик обязан им выплатить квартальную премию. Суд необоснованно отказал им в восстановлении срока обращения в суд, который ими пропущен по уважительным причинам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГБУ ПО "Безопасный регион" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы отклонить, как не содержащую оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кабанина Л.А. просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Истцы Беккаревич Л.А. и Демидов А.Н., представитель ответчика ГБУ ПО "Безопасный регион" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, материалы дела, заслушав объяснения истца, проверив законность решения применительно к ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2018 между ГБУ Пензенской области "Безопасный регион" (работодатель) и Кабаниной Л.А. (работником) заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым, работник принимается на должность главного бухгалтера - начальника финансового отдела. Начало срока действия договора - 03.09.2018.
В соответствии с п.3.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 7597 руб., персональные надбавки: коэффициент к должностному окладу 250%, коэффициент за высокие результаты - 150%, выслуга - 15%.
Согласно п.3.3 трудового договора система доплат и надбавок стимулирующего характера, система премирования и иных поощрительных выплат устанавливаются локальными нормативными актами, штатным расписанием, "Положение о премировании" и иными локальными актами.
19.10.2018 между ГБУ Пензенской области "Безопасный регион" (работодатель) и Беккаревич Л.А. (работником) заключен трудовой договор N в соответствии с которым, работник принимается на должность главного бухгалтера - начальника финансового отдела. Начало срока действия договора - 19.10.2018.
В соответствии с п.3.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 6 004 руб., персональные надбавки: коэффициент к должностному окладу 250%, коэффициент за высокие результаты - 150%.
Согласно п.3.3 трудового договора система доплат и надбавок стимулирующего характера, система премирования и иных поощрительных выплат устанавливаются локальными нормативными актами, штатным расписанием, "Положение о премировании" и иными локальными актами.
27.10.2014 между ГБУ Пензенской области "Безопасный регион" (работодатель) и Демидовым А.Н. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым работник принимает на должность заместителя директора в АУП. Начало срока действия договора - 27.10.2014. 03.09.2018 к трудовому договору сторонами было подписано дополнительное соглашение.
В соответствии с п.5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 6202 руб. (согласно дополнительному соглашению от 03.09.2018 - в размере 9 768 руб.), персональные надбавки: коэффициент к должномтному окладу - 250 %, коэффициент за высокие результаты - 150%, выслуга лет - 30%.
Согласно п.5.2 трудового договора с учетом дополнительного соглашения от 03.09.2018 система доплат и надбавок стимулирующего характера, система премирования и иных поощрительных выплат устанавливаются локальными нормативными актами, штатным расписанием, "Положение о премировании" и иными локальными актами.
Также судом установлено, что ответчиком с истцами расторгнуты трудовые договоры по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудовой кодекса РФ с Кабаниной Л.А. 26.03.2019, с Беккаревич Л.А. 22.03.2019, с Демидовым А.Н. 21.03.2019 с выплатой каждому в размере не ниже трёхкратного среднего месячного заработка работника: Кабаниной Л.А. - 161193,39 руб., Беккаревич Л.А. - 22 687 руб., Демидову А.Н. - 231 567, 09 руб.
Из материалов дела также следует, что работодателем ГБУ ПО "Безопасный регион" на основании приказа от 15.05.2019 N работникам учреждения произведена выплата премии за 1 квартал 2019 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что спорная премия не являлась обязательной частью их заработной платы, на дату выплаты премии истцы не являлись работниками учреждения, кроме того, истцами были допущены нарушения в трудовой деятельности, что также учитывалось работодателем при определении круга лиц, премируемых по итогам работы в 1 квартале 2019 г., также истцы пропустили срок обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика премии за 1 квартал 2019 г.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника не влечет безусловную обязанность и гарантированность таких выплат. Выплаты компенсационного характера производятся в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, Пензенской области, локальными нормативными актами работодателя и заключенным с работником трудовым договором.
По условиям трудовых договоров за выполнение трудовых обязанностей оплата труда истцов состояла из должностного оклада, персональных надбавок - коэффициента к должностному окладу и за высокие результаты, у Демидова А.Н. и Кабаниной Л.А. дополнительно за выслугу лет. В отношении мер поощрения трудовые договоры истцов содержали положения о том, что система доплат и надбавок стимулирующего характера, система премирования и иных поощрительных выплат устанавливаются локальными нормативными актами, штатным расписанием, "Положение о премировании" и иными локальными актами. Соглашения с истцами относительно сроков, размера, порядка и условия выплаты квартальной премии не заключались.
Таким образом, из условий заключенных между сторонами трудовых договоров не следует, что ежеквартальная премия является обязательной и составной частью заработной платы истцов.
Как следует из материалов дела, ответчиком по заявленным требованиям является Государственное бюджетное учреждение Пензенской области "Безопасный регион", функции и полномочия учредителя в отношении которого осуществляет Управление цифрового развития, информационных технологий и связи Пензенской области.
Согласно ст. 4 Закона Пензенской области от 02.11.2004 N 674-ЗПО "Об оплате труда работников государственных учреждений Пензенской области" полномочия по установлению системы оплаты труда работников органов государственной власти Пензенской области, государственных органов Пензенской области, Государственных бюджетных и казенных учреждений Пензенской области осуществляет Правительство Пензенской области.
Нормативный правовой акт Правительства Пензенской области, касающейся установления системы оплаты труда работников ответчика был утвержден только 23.10.2019 - постановление Правительства Пензенской области N 652-пП "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Пензенской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя в отношении которого осуществляет Управление цифрового развития, информационных технологий и связи Пензенской области".
Таким образом, на момент увольнения истцов принятые в установленном законом порядке локальные акты, регулирующие вопросы системы оплаты труда работников учреждения, отсутствовали.
Ссылка в апелляционной жалобе истцов на то, что квартальная премия входит в систему оплаты труда на основании Положение о стимулирующих и компенсационных выплатах работников ответчика от 01.07.2017, не может быть принята во внимание, поскольку указанное Положение, равно и Положение об оплате труда работников от 01.06.2017 не принято в установленном законом порядке, утверждены приказами начальника учреждения, а не его учредителя.
Более того, выплаты стимулирующего характера (премиальные выплаты), предусмотренные указанным выше Положением об оплате труда ответчика от 01.06.2017, утвержденным руководителем учреждения, не соответствуют выплатам, предусмотренным Положением о стимулирующих и компенсационных выплатах работников ответчика от 01.07.2017. Квартальная премия Положением об оплате труда работников ответчика вообще не была предусмотрена.
Наряду с этим судебная коллегия учитывает то, что согласно приказу о поощрении сотрудников от 15.05.2019 N, на основании которого сотрудникам учреждения выплачена спорная премия за 1 квартал 2019 г., решение о премировании за 1 квартал 2019 г. принято не на основании Положения о стимулирующих и компенсационных выплатах работников ответчика, а на основании приказа начальника Управления цифрового развития, информационных технологий и связи Пензенской области от 22.04.2019 N.
Согласно указанному приказу от 22.04.2019 N, выплата премии работникам учреждений Пензенской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя в отношении которого осуществляет Управление цифрового развития, информационных технологий и связи Пензенской области, производится по решению руководителей государственных учреждений Пензенской области. Содержание данного приказа, по мнению судебной коллегии, также свидетельствует об обоснованности вывода суда, что премия за 1 квартал 2019 г. не входит в систему оплаты труда, не является постоянной частью заработной платы истцов, выплачивается по решению руководителя учреждения в целях усиления материальной заинтересованности работников.
Довод апелляционной жалобы о том, что квартальная премия входит в систему оплаты труда на основании штатного расписания, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный. Как верно указал суд, указанный документ никоим образом не может регулировать вопросы премирования сотрудников. Содержавшаяся в штатном расписании, введенном в действие с 01.09.2018, графа "Кроме того (на одного человека в год): Премия (3,5 содержания)", наряду с иными подобными графами, свидетельствует лишь о том, что фонд оплаты труда по учреждению в целом определялся, исходя из указанных количественных показателей, а не фиксировал конкретные премии работникам.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции Кабанова Л.А. пояснила, что выплата квартальной премии зависело, в том числе, от наличия экономии.
Поскольку трудовым договором, нормативным, локальным актом не предусмотрена и не гарантирована истцам выплата в обязательном порядке ежеквартальной премии, приказ от 15.05.2019 N 28-од о премировании сотрудников учреждений за 1 квартал 2019 г. был издан после увольнения истцов, то основания для взыскания в их пользу премии за 1 квартал 2019 г. у суда отсутствовали.
При этом суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в письме Министерства труда РФ от 14.03.2018 N о том, что если премия начислена работнику согласно приказу о премировании, принятому до его увольнения, то она должна быть выплачена. Если же приказ о премировании работников предприятия был издан после увольнения данного работника, то оснований для включения его в приказ не имеется, так как на момент издания приказа он не состоит с организацией в трудовых отношениях.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда, что их право на премию зависело, в том числе, от наличия нарушений при исполнении трудовых обязанностей, не влечет отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что указанная премия не входит в систему оплаты труда, в связи с чем у работодателя отсутствует безусловная обязанность по ежеквартальному начислению истцам премии.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для восстановления истцам срока обращения в суд для разрешения трудового спора.
В соответствии с положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Из материалов дела следует, что спорная премия была выплачена сотрудникам учреждения на основании приказа от 15.05.2019 N, из искового заявления следует, что о выплате указанной премии истцы также узнали в мае 2019 г., соответственно, течение срока исковой давности истекает в мае 2020 г.
В суд за защитой нарушенного права истцы обратились 16.07.2020, т.е. за пределами годичного срока.
Вместе с тем, первоначально истцы с аналогичным иском обратились в суд 23.03.2020, т.е. в пределах установленного законом срока, исковое заявление было оставлено без движения 30.03.2020 и возвращено 28.05.2020. Согласно пояснениям Кабановой Л.А. в суде апелляционной инстанции, копию определения суда о возврате искового заявления они получили в июне, незадолго до повторной подачи иска. Доказательств тому, что определение о возврате искового заявления было получено истцами в иную конкретную дату, материалы дела не содержат.
Ввиду изложенного судебная коллегия признает ошибочным вывод суда о признании причин, по которым истцы обратилась в суд с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, неуважительными.
Вместе с тем, ошибочность указанного вывода суда не влечет отмены правильного по существу решения об отказе в иске о взыскании премии за 1 квартал 2019 г. по иным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным и не влечет его отмены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабаниной Л.А., Беккаревич Л.А., Демидова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
