Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-3543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-3543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мельник Н.И.,
судей Пискловой Ю.Н., Перфиловой А.В.,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4203/2019 по иску Администрации г.Таганрога к Миргородской Елене Васильевне о принудительном изъятии в собственность жилого помещения, прекращении права собственности, выселении, по апелляционной жалобе Администрации г.Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия,
установила:
Администрация г. Таганрога обратилась в суд с выше названным иском, свои требования мотивировал тем, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А,А1,А2, в котором ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 98,3 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в коммунальной квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с Постановлением Администрации г. Таганрога от 14.09.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изъят для муниципальных нужд в связи с признанием данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку ответчик не согласна с предлагаемой выкупной ценой в размере 3489650 рублей, истец просил суд изъять в собственность муниципального образования "Город Таганрог" жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в коммунальной квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер А,А1,А2 с выплатой выкупной стоимости согласно Отчету от 20.02.2019 года об оценке рыночной стоимости имущества, проведенному специалистом ИП К.Е.А. в размере 3 489 650 рублей. Прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение, и выселить.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 марта 2017 года исковые требования Администрации г. Таганрога удовлетворены частично.
Суд изъял в собственность муниципального образования "Город Таганрог" жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное в коммунальной квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: г.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер А, А1,А2 с выплатой выкупной стоимости Миргородской Е.В. в размере 4 873 257 рублей установленной заключением судебной оценочной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2019 г, проведенной ООО "Альфа-Эксперт".
С момента выплаты денежной компенсации прекратить право собственности и выселить Миргородскую Е.В. из жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в коммунальной квартире NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: г.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН связи с ее изъятием.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с таким решением суда, Администрация г. Таганрога. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.
Автор жалобы, приводит доводы послужившие поводом для обращения в суд, при этом выражая несогласие с заключением судебной экспертизы, обращает внимание на Оценку, проведенную ИП К.Е.А., настаивая, что данный Отчет отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности.
Кроме того, считает необоснованным включение рыночной стоимости земельного участка, поскольку стоимость квартиры уже включает в себя и стоимость земельного участка при многоквартирном доме.
По мнению апеллянта, выплата Миргородской Е.В, выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 4 873 257 рублей, повлечет нецелевое использование бюджетных средств, что в свою очередь повлечет нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Миргородской Е.В. - Турзаеву Е.К., представителя Администрации г.Таганрога - Клевченя М.В., заключение прокурора Потоцкой Ю.А., полагавшей жалобу отклонить, допросив эксперта Т.И.О., посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение по делу, суд, с учетом заключения экспертов ООО "Альфа-Эксперт", пришел к выводу об установлении выкупной цены спорного жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в коммунальной квартире NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер А, А1,А2 с выплатой выкупной стоимости Миргородской Е.В. в размере 4 873 257 рублей.
Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием жилого помещенияНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в коммунальной квартире N 4НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер А, А1,А2, принадлежащего на праве собственности ответчику, между администрацией АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН достигнуто не было, суд пришел к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности и последующим выселением ответчика.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 98,3 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в коммунальной квартире NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А,А1,А2 является Миргородская Е.В.
В соответствии с Постановлением Администрации г.Таганрога от 25.05.2012 года N 1871 "Об утверждении заключения от 02.02.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирный дом литер "А,А1,А2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании постановления Администрации г.Таганрога от 14.09.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу многоквартирный дом литер А,А1,А2 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и объектов недвижимого имущества, расположенных на изымаемом земельном участке", земельный участок кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изъят для муниципальных нужд.
По заданию Администрации г.Таганрога, специалистом ИП К.Е.А. на основании отчета об определении рыночной стоимости от 20.02.2019 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определен размер суммы возмещения в размере 3 489 650 рублей.
Поскольку спорным вопросом по делу являлся вопрос о размере выкупной цены за изымаемое жилое помещение, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Экспертно-оценочной компании ООО "Альфа-Эксперт".
Согласно заключению эксперта ООО "Альфа-Эксперт" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2019 года рыночная стоимость жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в коммунальной квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А,А1,А2 составляет 3 968 308 рублей.
Рыночная стоимость части земельного участка общей площадью 123,54 кв.м, приходящееся на площадь оцениваемого жилого помещения пропорционально принадлежащей доле в праве общей долевой собственности составляет 677 894 рубля. Суммарная величина убытков, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами составит 227 055 рублей.
Суммарная стоимость жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в коммунальной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНрасположенной по адресу: г.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер А,А1,А2 с учетом стоимости общего имущества многоквартирного дома, включая стоимость земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально принадлежащей доле в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также убытки, которые собственник несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составит 4 873 257 рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Т.И.О., подтвердил выводы, изложенные в заключении. Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Т.И.О., объяснил причины, по которым имеется значительная разница в оценке изъятого объекта. Эксперт пояснил, что он определилотдельно стоимость жилого помещения и отдельно в выводах отметил стоимость ЗУ.
В отчете, представленном Администрацией г.Таганрога, аналоги подобраны совершенно другим образом. В разных районах города Таганрога средняя цена квадратного метра порядка 39-40 тыс.руб, с учетом того, что это крупногабаритная квартира в центре города, то получается стоимость 40 тыс.руб за квадратный метр. Аналоги, которые применены ИП К.Е.А. из г.Елец при подсчете отдалены от центра.
Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
При указанных обстоятельствах суд обоснованно положил в основу решения заключение экспертов ООО "Альфа-Эксперт".
Доводы апелляционной жалобы, выражающих несогласие с заключением судебной экспертизы не состоятельны. У суда отсутствовали основания ставить под сомнение выводы судебных экспертов, поскольку при проведении исследования использовались данные, установленные судом, исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень экспертов сомнений не вызывают.
Доказательств тому, что заключением судебной экспертизы неверно определена выкупная стоимость квартиры, вопреки требованиям ст. 56 ГПК истцом не представлено.
Что касается отчета оценщика ИП Карташевой Е.А., на которое ссылается представитель истца в апелляционной жалобе, то он не соответствует принципам допустимости и достаточности исследования, оценщик об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Отчет составлен отдаленно без осмотра спорного помещения, тогда как судебные эксперты осматривали объект оценки.
Более того, из объяснения эксперта Т.И.О., допрошенного судом апелляционной инстанции следует, что рассчитанная им выкупная стоимость состоит из стоимости жилого помещения и стоимости земельного участка, аналоги брались с учетом того, что квартира расположена в центре г. Таганрога.
В соответствии с п. 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, определяя размер возмещения, подлежащий выплате собственнику изымаемого жилого помещения эксперт правомерно исходил из стоимости жилого помещения и стоимости земельного участка с учетом доли ответчика в общем имуществе МКД.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Требования данной процессуальной нормы судом не нарушены.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. В связи с чем, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Таганрога - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 23.03.2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
