Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3543/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А., Жилкиной Е.М.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-706/2019 по иску Кондратьевой А.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционным жалобам Кондратьевой А.А., СПАО "Ингосстрах" на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года,
установила:
Кондратьева А.А. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что Дата изъята она возвращалась из г. Иркутска в Слюдянку на маршрутном автобусе Тойота Хайс, принадлежащем ООО "Партнерство Баргузин". В момент следования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения в виде (данные изъяты). Она была госпитализирована в Шелеховскую районную больницу, где ей провели операцию и лечение. В последующем ей установили (данные изъяты). Гражданская ответственность перевозчика застрахована в рамках договора страхования Номер изъят. СПАО "Ингосстрах" выплатило ей страховое возмещение в размере 440000 руб. и 560000 руб. Из(данные изъяты) В связи с этим, согласно медицинской справке врача травматолога-ортопеда, ей рекомендовано оперативное лечение. В областной клинической больнице данную операцию делать отказались. Необходимо было обратиться в травматологическую клинику в г. Иркутске (на операцию по квоте). Однако квоту необходимо было ждать длительное время, а (данные изъяты) требовалось срочное оперативное вмешательство, в связи с чем она обратилась в коммерческую клинику ООО "Клиника жизни" г. Иркутска, где ей провели платную операцию (данные изъяты). Дата изъята она обратилась в СПАО "Ингосстрах" для возмещения дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью вследствие ДТП. Однако Дата изъята в страховом возмещении ей было отказано в связи с тем, что выплата страхового возмещения производится за сам факт операции (один раз) на нижней конечности, а не за их количество.
Не соглашаясь с отказом в выплате ей суммы страхового возмещения, Кондратьева А.А. просила суд взыскать со СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 440000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 169400 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф - 220000 руб., судебные расходы - 5000 руб.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 13.12.2019 исковые требования Кондратьевой А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал со СПАО "Ингосстрах" в пользу Кондратьевой А.А. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 140000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 30800 руб., компенсацию морального вреда -15000 руб., штраф - 30000 руб., судебные расходы - 5000 руб. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 300000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 138600 руб., компенсации морального вреда в размере 85000 руб., штрафа в размере 190000 руб. отказал.
Кондратьева А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, удовлетворить иск в полном объеме, указав, что выводы суда о частичном взыскании страхового возмещения являются неверными. Суд не дал оценку фактическим обстоятельствам и наличию оснований для выплаты страхового возмещения в связи с ухудшением состояния ее здоровья. Ссылка суда на то, что характер и степень состояния здоровья Кондратьевой А.А. не были определены, является несостоятельной. Считает, что по смыслу положений ФЗ от 14.06.2012 N 67 страховым случаем может являться факт ухудшения состояния здоровья потерпевшего, что в данном случае и произошло ((данные изъяты)), при этом вред здоровью и степень ухудшения состояния здоровья определять не требуется. Отмечает, что обе операции проведены при наличии одного и того же заболевания, а факт ухудшения состояния здоровья подтверждается медицинскими документами. Полагает, что суд мог самостоятельно назначить экспертизу в случае невозможности рассмотрения заявленных требований без экспертизы. Указывает, что согласно приказу Минсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, если в таблице не имеется конкретного диагноза, расчет производится в индивидуальном порядке на основании специальных медицинских характеристик и совпадений с имеющимися в таблице данными. (данные изъяты). Настаивает на взыскании неустойки в размере 66000 руб. Полагает взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. явно не соответствующим принципам разумности и справедливости, отмечая, что при определении размера компенсации морального вреда суд ограничился ссылкой на общие принципы определения его размера. Суд не дал оценку её нравственным страданиям, длительности судебного разбирательства, на протяжении которого она на костылях вынуждена была приходить в суд, не учел статус ответчика - юридического лиц, необоснованно снизил размер штрафа при отсутствии ходатайства ответчика о его снижении, не привел мотивы снижения размера штрафа.
Представитель СПАО "Ингосстрах" Сверкунова Н.П. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что страховое возмещение истцу было выплачено Дата изъята в размере 440000 руб. за закрытый(данные изъяты), Дата изъята в размере 560000 руб. за (данные изъяты). В страховом возмещении платной операции истцу отказано в силу Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, поскольку выплата страхового возмещения производится за сам факт операции (один раз) на нижней конечности, а не за их количество. Отмечает, что первая и вторая операция проведены истцу в связи с повреждением здоровья в результате ДТП Дата изъята. (данные изъяты). Иных повреждений у истца не обнаружено. Проведение повторной операции не дает право истцу на получение повторного страхового возмещения. Страховое возмещение за установление инвалидности произведено также правильно, с учетом всех соответствующих критериев. Доводы истца об отказе в проведении операции в областной клинической больнице, длительность срока ожидания квоты ничем не подтверждены. Согласно протоколу проведения МСЭ, истцу рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке, в связи с чем расходы на повторную операцию понесены Кондратьевой А.А. добровольно и по собственному усмотрению.
На апелляционные жалобы поступили письменные возражения от прокуратуры Слюдянского района, в которых прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения истца Кондратьевой А.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей относительно доводов жалобы ответчика, мнение представителя СПАО "Ингосстрах" Сверкуновой Н.П., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, не согласившейся с жалобой истца, заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В силу ст.13 данного Закона, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
Согласно ст.16 Федерального закона 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснований своих требований или возражений.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела Номер изъят, Дата изъята в 12 час. 45 мин. на автомобильной дороге Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ Шелеховского района Иркутской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Хонда Степвагн, г/н Номер изъят, под управлением И. и автобуса марки Тойота Хайс, г/н Номер изъят, под управлением Чередова И.Б.
Данное ДТП произошло по вине водителя И., который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом под управлением Чередова И.Б.
Постановлением старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от Дата изъята уголовное дело в отношении И. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью.
В результате данного ДТП пассажиру автобуса Кондратьевой А.А. причинен вред здоровью в виде телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, в том числе (данные изъяты) (заключение эксперта Номер изъят от Дата изъята ).
Согласно медицинской карте Номер изъят ОГБУЗ "Шелеховская районная больница", Кондратьева А.А. с Дата изъята по Дата изъята находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ "Шелеховская районная больница" с диагнозом: (данные изъяты). Дата изъята определен (данные изъяты). Дата изъята проведена операция.
Из выписки из истории болезни Номер изъят следует, что Кондратьевой А.А. установлен диагноз (данные изъяты).
На момент ДТП гражданская ответственность перевозчика ООО "Партнерство Баргузин" была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
По заявлению истца от Дата изъята и представленных медицинских документов, СПАО "Ингосстрах" на основании заключения по убытку Номер изъят, расчета возмещения, произвело Кондратьевой А.А. выплату по страховому возмещению в размере 440000 руб. (платежное поручение Номер изъят от Дата изъята ). Согласно расчету, по травме (данные изъяты) размер страховой выплаты составил 15 %, т.е. 300000 руб., по операции (данные изъяты) - 7 %, т.е. 140000 руб.
Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы Номер изъят от Дата изъята Кондратьевой А.А. установлена (данные изъяты).
На основании заявления истца от Дата изъята СПАО "Ингосстрах" в связи с (данные изъяты) Кондратьевой А.А. произведена выплата в размере 560000 руб. из расчета: 2000000 руб. х (50 % - 22 %).
Из медицинской справки ООО Международный медицинский центр "Первая клиника практической медицины" от Дата изъята следует, что Кондратьевой А.А. установлен диагноз основного заболевания: (данные изъяты). Рекомендовано оперативное лечение, после дообследования, в плановом порядке.
В соответствии с выписным эпикризом Клиники ООО "Линия Жизни", в период с Дата изъята по Дата изъята Кондратьева А.А. находилась на лечении с диагнозом (данные изъяты). Дата изъята проведена операция: (данные изъяты).
Дата изъята истец повторно обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
Письмом от Дата изъята Номер изъят СПАО "Ингосстрах" отказало в выплате, сославшись на непредставление документов, подтверждающих причинение вреда здоровью в большем размере, за который Постановлением Правительства РФ N 1164 предусмотрена выплата страхового возмещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным медицинским документам, проведение оперативного вмешательства Дата изъята было вызвано медицинскими показаниями, в целях восстановления здоровья пациента, поскольку Кондратьева А.А. нуждалась в этих видах помощи. Данная операция Кондратьевой А.А. проведена в связи с имеющимся повреждением здоровья, подпадающим под п. 65 "Нормативов...", ((данные изъяты)), подп. г) - реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза), при этом размер страховой выплаты при данном повреждении здоровья установлен 7 %. Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств того, что операция (данные изъяты) были проведены при наличии одного и того же характера телесных повреждений, ходатайств о проведении судебной медицинской экспертизы для определения характера и степени повреждения здоровья Кондратьевой А.А. стороны не заявляли, суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Кондратьевой А.А. страховое возмещение в размере 140000 руб. При этом судом не принят во внимание представленный истцом расчет страхового возмещения, поскольку характер повреждения здоровья по подп. "в" п. 62 "Нормативов..." "переломы обеих костей" отсутствует.
Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 30800 руб. и компенсацию морального вреда, принимая во внимание характер и степень причиненного вреда здоровью потерпевшему (тяжкий вред здоровью), длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении (с апреля 2018 года), в размере 15000 руб.
Установив несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд также взыскал с ответчика штраф, снизив его размер в силу ст. 333 ГК РФ до 30000 руб., учитывая размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения, соотношение сумм начисленного штрафа и страхового возмещения, длительность неисполнения страховой компанией обязательств.
Частично удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции взыскал со страховой компании в пользу истца судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Кондратьевой А.А. требований согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах" заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Дата изъята между СПАО "Ингосстрах" и ООО Партнерство "Баргузин" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров Номер изъят. Страховым случаем, согласно п.2.2. Договора, является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имущества пассажиров при осуществлении перевозки. Страховая сумма составила, согласно п.3.1.1 Договора, 2000000 руб. по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажира.
Главным следственным управлением ГУ МВД по Иркутской области справкой от Дата изъята Номер изъят подтверждено, что Дата изъята на 28 км дороги "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ водитель Инхиреев П.А. на автомобиле Хонда Степ Вагон допустил столкновение с автомобилем Тойота Хайс, гос.рег.знак Номер изъят, в результате ДТП пассажиры данного автобуса, в том числе Кондратьева А.А., получили телесные повреждения различной степени тяжести.
Данные обстоятельства подтверждены актом, составленным собственником автобуса - ООО Партнерство "Байкал" и не оспариваются сторонами спора.
Материалами дела подтверждается, что истец обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, которым Кондратьевой А.А. выплачены денежные суммы в связи с тяжестью травмы и установлением инвалидности, в общем размере 1 000 000 руб. (440 000 руб. и 560 000 руб.).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Кондратьева А.А., руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", настаивала на повторном взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 440 000 руб., ссылаясь на нуждаемость в повторной операции.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Кондратьева А.А. указывала на необходимость обращения в ООО "Клиника жизни" за повторной операцией, в связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи по квоте и ухудшением состояния её здоровья, поскольку из-за сложного перелома у нее образовался (данные изъяты), а также полагала, что повторная операция была связана с полученной травмой и первой операцией, проведенной после аварии в Шелеховской центральной районной больнице.
С целью проверки доводов Кондратьевой А.А. судом апелляционной инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению Номер изъят, выполненному ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", причиной установления Кондратьевой А.А. диагноза (данные изъяты) явилась сама тяжесть полученной травмы. Учитывая, что медицинская помощь Кондратьевой А.А. при получении перелома оказана надлежащим образом, с использованием современных методов остеосинтеза, причиной (данные изъяты) могло быть (данные изъяты). Степень полученного повреждения на момент травмы соответствовала пункту 62 Нормативов (размер страховой выплаты 15 %). Диагноз (данные изъяты) не является ухудшением состояния здоровья, а является особенностями течения имевшейся у Кондратьевой А.А. травмы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).
Согласно п. 2, 3 указанных правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Согласно п. 5, 6 указанных правил, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет:
для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.
При этом выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
В соответствии с п. 62, 65 вышеназванных Правил, норматив для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях), переломы обеих костей, реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза определен в размере 7, 15 процентов от страховой суммы в 2 000 000 руб.
С учетом положений 62, 65 вышеназванных Правил, ответчик обоснованно произвел страховую выплату, исходя из характера полученных Кондратьевой А.А. повреждений, путём умножения страховой суммы в 2 000 000 руб. на нормативные коэффициенты - 15% и 7%, итого 2 000 000 х 22% = 440 000 руб.
Также Кондратьевой А.А., на основании п.6 Правил, подлежала оплате разовая страховая выплата в связи с установлением (данные изъяты) в размере 50% от страховой суммы (пункт 5 Правил), т.е. в сумме 560 000 руб. (1 000 000 руб., за вычетом полученной суммы за повреждение здоровья в сумме 440 000 руб.), которая выплачена истцу.
При этом Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" не предусматривает перерасчёта или дополнительной выплаты страхового возмещения в случае повторного оперативного вмешательства.
Исходя из буквального толкования утвержденных данным Постановлением нормативов, страховая выплата носит единичный характер по каждому страховому случаю и связана только с количеством страховых случаев, а не количеством оперативных вмешательств.
По своей сути страховая выплата, предусмотренная обязательным страхованием пассажиров, не предусмотрена именно для компенсации затрат на лечение, а выплачивается вне зависимости от тяжести перенесения телесных повреждений потерпевшим, только с учётом их квалификации согласно утвержденным нормативам.
Доводы Кондратьевой А.А. о том, что повторно проведенная операция явилась следствием ухудшения её здоровья и является основанием для перерасчета страховой выплаты, согласно п.77 Правил обязательного страхования (стандартные) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (утв. Постановлением Президиума НССО от 26.12.12 приказом N 48) являются несостоятельными, поскольку согласно заключению экспертизы, проведенной по определению суда апелляционной инстанции, имеющийся у Кондратьевой А.А. диагноз (данные изъяты)" не является ухудшением состояния здоровья, а представляет собой особенность течения имевшейся у нее травмы.
Таким образом, оснований для перерасчёта страховой выплаты, предусмотренного п.77 внутренних Правил страхования, а также для повторной страховой выплаты у СПАО "Ингосстрах" отсутствовали.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что предельная выплата по данному страховому случаю, которая могла быть получена истцом, составляет 1 000 000 руб., согласно п.5 Правил. Соответственно, даже при условии наступления обязанности по выплате Кондратьевой А.А. дополнительной страховой выплаты в размере 140 000 руб. размер страховой выплаты в связи с повреждением здоровья составил бы 140.000+440.000 = 580.000 рублей. В такой ситуации, с учётом зачёта, предусмотренного п.6 вышеназванных правил, размер выплаты страхового возмещения по инвалидности подлежал бы уменьшению на эту сумму и составил бы тогда не 560 000 рублей, а 420 000 рублей. Однако Кондратьевой А.А. уже получена выплата в размере 560 000 руб. по установлению инвалидности, что исключает обязанность СПАО "Ингосстрах" для дополнительных выплат истцу.
При таких обстоятельствах требования Кондратьевой А.А. о повторной выплате страхового возмещения не подлежали удовлетворению, в связи с чем решение суда о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу Кондратьевой А.А. страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 140000 руб., производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 30000 руб., судебных расходов 5000 руб. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2019 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Кондратьевой А.А. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 440000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 169400 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа в размере 220000 руб., судебных расходов в сумме 5000 руб. отказать.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи П.А. Сазонов
Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
