Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3543/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3543/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Михеева С.Н.
судей Казакевич Ю.А.
Малолыченко С.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 августа 2019 года гражданское дело по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" к Филипповой С. Н., Филиппову М. Д., Плотниковой Т. Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.В., Казаковой А. Д. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения и встречному иску Филипповой С. Н. и Филиппова М. Д. об определении порядка оплаты за жилое помещение,
по апелляционной жалобе Филипповой С.Н. и Филиппова М.Д.
на решение Черновского районного суда города Читы от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Филипповой С. Н., Филиппова М. Д., Плотниковой Т. Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Плотникова Артёма Васильевича, Казаковой А. Д. солидарно в пользу АО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 12 927 рублей 45 копеек, возврат государственной пошлины в размере 517 рублей 10 копеек, всего 13 444 рубля 55 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Филипповой С. Н. и Филиппова М. Д. об определении порядка оплаты и обязании предоставить отдельные платежные документы - отказать".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Истец АО "Водоканал - Чита" обратился в суд с исковым заявлением. Свои требования обосновал тем, что оказывает услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения, в котором проживают ответчики по адресу: <адрес>.
На основании требований установленных договором водоснабжения, п. 1 ст. 539 ГК РФ потребители обязаны периодически производить в установленный срок оплату предоставляемой АО "Водоканал - Чита" за услуги водоснабжения и водоотведения жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Однако задолженность ответчиков перед АО "Водоканал - Чита" за период с 01.12.2016 по 01.08.2017 составила 12 927, 45 руб.
С учетом уточнений, просит суд взыскать солидарно с Филипповой С.Н., Филиппова М.Д., Плотниковой Т.Н., Плотникова А.В. и Казаковой А.Д. в пользу АО "Водоканал - Чита" задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 12 927 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 517 руб. 10 коп.. В удовлетворении встречного иска Филипповой С.Н. и Филиппову М.Д. к АО "Водоканал-Чита" об определении порядка оплаты отказать (л.д. 5; 96).
Ответчиками Филипповой С.Н., Филипповым М.Д. подано встречное исковое заявление. В обоснование своих требований указали, что в настоящее время собственниками спорного помещения не являются. Собственниками квартиры являются Плотников А.В. (доля в праве 7/36), Казакова А.Д. (доля в праве 10/36), Плотников В.Ю. (доля в праве 1/36), Плотникова Т.Н. (доля в праве 1/2). В спорном жилом помещении индивидуальные приборы учета водоснабжения не установлены, в связи с чем расчет платы производится по количеству зарегистрированных лиц. При этом Филипповы С.Н. и М.Д. членами семьи Плотниковой Т.Н. не являются, никогда в спорном жилом помещении не проживали, доступа в квартиру не имели. Соглашения об определении порядка пользования за жилое помещение и коммунальные услуги не заключалось. Согласно расчету задолженности за период с 01.12.2016 по 01.08.2017 произведены начисления за 5 человек в общем размере 12 927,45 руб. Таким образом, задолженность на одного человека составляет в размере 1/5. Полагает, что взыскание задолженности в солидарном порядке нарушают права Филипповой С.Н.. и Филиппова М.Д., т.к. они членами семьи Плотниковой Т.Н. никогда не являлись.
Просят суд определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые АО "Водоканал - Чита" за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: Филиппову М.Д., Филипповой С.Н. в равных долях по 1/5 каждому. Обязать АО "Водоканал - Чита" выдать Филиппову М.Д., Филипповой С.Н. отдельные платежные документы на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2016 по 01.08.2017. В удовлетворении исковых требований АО "Водоканал - Чита" к Филиппову М.Д.. Филипповой С.Н. отказать (л.д. 39-41).
Определением мирового судьи судебного участка N11 Черновского судебного района г.Читы от 13.02.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казакова А. Д., П.А.В., законным представителем которого является Плотникова Т. Н. (л.д.27-28).
Определением мирового судьи судебного участка N11 Черновского судебного района г.Читы от 20.03.2019 гражданское дело по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" к Филипповой С. Н., Филиппову М. Д., Плотниковой Т. Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.В., Казаковой А. Д. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения и встречному иску Филипповой С. Н. и Филиппова М. Д. об определении порядка оплаты за жилое помещение передано на рассмотрение по подсудности в Черновский районный суд г.Читы (л.д. 66-67)
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 197-201).
В апелляционной жалобе ответчики (по первоначальному иску) Филиппов С.Н., Филиппов М.Д. указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции, в связи с неверным толкованием норм материального права. Указывают, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в соответствии с количеством граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении и нормативом потребления соответствующей коммунальной услуги. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> индивидуальные приборы учета водопотребления не установлены и расчет начисления платы за услуги водоснабжения должен производиться исходя из нормативов потребления по количеству лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении. В период с 01.12.2016 по 01.08.2017 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Плотникова Т.Н., Казакова А.Д., Плотников А.В., Филиппова С.Н., Филиппов М.Д.
Согласно расчету задолженности по лицевому счету N, представленного АО "Водоканал-Чита", норматив потребления за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые АО "Водоканал-Чита" за жилое помещение по адресу: <адрес> на одного человека за период с декабрь 2016 - июнь 2017 г.г. составляет 321,69 руб. за один месяц, за июль 2017 года - 333,66 руб., то есть 1/5 от общей суммы, подлежащей оплате. Полагают, что взыскание задолженности в солидарном порядке нарушает их права, поскольку членами семьи Плотниковой Т.Н. они никогда не являлись, в квартире не проживали, доступа в квартиру не имели. Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с Плотниковой Т.Н. не заключали (л.д. 204-205).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Водоканал-Чита" по доверенности Маринин Р.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 211)
Ответчики (по первоначальному иску) Филиппова С. Н., Филиппов М. Д., Плотникова Т. Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.В., Казакова А. Д., извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца АО "Водоканал -Чита" Маринина Р.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации).
Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Согласно указанным формулам, расчет размера платы производится с учетом количества лиц, проживающих в жилом помещении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики Филипповы С.Н. и М.Д., были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 13.03.2006 по 14.10.2017. При этом, ранее Филиппова С.Н. была собственником 7/12 доли в праве собственности данного жилого помещения, которое по договору купли-продажи от 24.10.2017 продала Плотниковой Т.П., Казаковой А.Д., Плотникову А.В.
Также, согласно адресной справке в указанном жилом помещении зарегистрированы: Плотникова Т.Н. с 21.06.2002, Казакова А.Д. с 17.09.2012, Плотников А.В. с 21.03.2014, Плотников В.Ю. с 20.04.2018 по настоящее время (л.д. 24).
Из лицевого счета усматривается, что за период с 01.12.2016 по 01.08.2017 задолженность ответчиков за услугу водоснабжения и водоотведения составила 12927, 45 руб. Каких-либо доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено.
Учитывая, что задолженность ответчикам предъявляется с 01.12.2016 по 01.08.2017, а на этот момент в квартире были зарегистрированы Филиппова С.Н., Филиппов М.Д., Плотникова Т.Н., Казакова А.Д., Плотников А.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о солидарном взыскании с указанных ответчиков в пользу АО "Водоканал - Чита" задолженности в размере 12 927, 45 руб., в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку количество потребленных услуг каждым сособственником квартиры неопределимо, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения является солидарными в силу неделимости предмета данного обязательства.
Ссылки ответчиков в апелляционной жалобе на не проживание в квартире в спорный период, а также на отсутствие соглашения с Плотниковой Т.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 91 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Поскольку ответчики не представили суду надлежащих письменных доказательств обращения с заявлением о временном непроживании в квартире и соответственно о проведении перерасчета начислений по жилищно-коммунальным платежам за конкретный период, то начисление оплаты правомерно произведено по количеству лиц зарегистрированных в квартире.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда города Читы от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
