Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3543/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3543/2019
25 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчицы Вахрушевой Светланы Геннадиевны на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 12 августа 2019 года, которым гражданское дело по иску Чаплыгиной Веры Николаевны к Вахрушевой Светлане Геннадиевне о взыскании суммы долга передано по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
установила:
Чаплыгина В.Н. обратилась в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к Вахрушевой С.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 100000 рублей.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 12 августа 2019 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.
В частной жалобе ответчица Вахрушева С.Г. просит отменить определение суда и возвратить дело в Грязинский городской суд Липецкой области для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения истицы Чаплыгиной В.Н., полагавшей, что оснований для передачи дела по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что требования истца должны рассматриваться по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика, а данный иск подан с нарушением правил подсудности.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Из положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Как следует из искового заявления, истица Чаплыгина В.Н. обратилась в Грязинский городской суд Липецкой области в порядке части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по последнему известному месту жительства ответчицы Вахрушевой С.Г. в Российской Федерации.
Указанное истицей последнее известное место жительства ответчицы - Липецкая область, г. Грязи, ул. Челюскина, д. 25, кв. 12, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Грязинского городского суда Липецкой области.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 01 июля 2019 года исковое заявление принято к производству суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчица Вахрушева С.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Супсех, ул. Фрунзе, д. 17, кв. 10.
Из положений статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1 части 2), при отсутствии такого ходатайства дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1).
Материалы дела письменных ходатайств или заявлений ответчицы Вахрушевой С.Г. о передаче дела на рассмотрение в суд по месту своего жительства (в Анапский районный суд Краснодарского края) не содержат.
Как следует из протокола судебного заседания от 12 августа 2019 года, в которое явились обе стороны лично, ходатайств о передаче дела на рассмотрение в Анапский районный суд Краснодарского края ответчица не заявляла, её мнение по данному вопросу судом не выяснялось.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, принявшего дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, при отсутствии ходатайства ответчицы о передаче дела в суд по месту её жительства правовых оснований для передачи дела в Анапский районный суд Краснодарского края не имелось.
Указанные обстоятельства дела и требования процессуального закона судом учтены не были.
Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 12 августа 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка