Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2018 года №33-3543/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 33-3543/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Игнатьевой А.Р., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Фомичевой Л.В. -Парфенова Е.Б. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года,
по делу по заявлению Ягодиной У.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алданского районного суда от 15 июня 2018 года,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Фомичевой Л.В. - удовлетворить.
Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Алданского районного суда РС (Я) от 15 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-460/2018 по иску Фомичевой Л.В. к Ягодиной У.А. о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Алданского районного суда РС (Я) от 15 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Фомичевой Л.В. к Ягодиной У.А. о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.
Решение суда вступило в законную силу 16 июля 2018 года.
Не согласившись с указанным решением суда, 19 июля 2018 года ответчик Ягодина У.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что участия в судебном заседании не принимала, копию мотивированного решения суда получила от представителя только 11.07.2018.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Фомичевой Л.В. - Парфенов Е.Б. по доводам, изложенным в частной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, что 15 июня 2018 года Алданским районным судом РС (Я) постановлено решение по иску Фомичевой Л.В. к Ягодиной У.А. о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, которым исковые требования Фомичевой Л.В. были удовлетворены.
Ответчик Ягодина У.А. участия в судебном заседании 15.06.2018 не принимала.
Также материалами дела подтверждается, что в установленный для обжаловании месячный срок Ягодина У.А. находилась на стационарном лечении в ГБУ РС (Я) АЦРБ.
Таким образом, удовлетворяя заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Ягодина У.А. не участвовала в судебном заседании лично при рассмотрении дела, решение суда от 15 июня 2018 года получила несвоевременно, что является основанием для восстановления процессуального срока.
Доводы частной жалобы о том, что уважительных причин для восстановления срока не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о получении решения суда и наличии возможности в установленный законом срок для обжалования судебного акта ответчиком, материалы дела не содержат.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Пухова Е.В.
Судьи Громацкая В.В.
Игнатьева А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка