Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-3542/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Катаевой Е.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Петрова Н.В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Петрова Н.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании прекращенными обязательства по выплате кредитных платежей по кредитному договору N за период с 19.08.2019 по 19.07.2020 - отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Н.В. обратился с иском к ПАО "ВТБ" о признании прекращенным обязательства по выплате кредитных платежей. В обоснование указал, что 12.07.2007 между ОАО "ТрансКредитБанк", истцом и его супругой Порубовой В.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого Петрову Н.В. и П., как солидарным заемщикам предоставлен кредит в сумме 1312000 руб. на срок до 18.07.2022. Счет для перечисления денежных средств по договору открыт на имя П. Согласно условиям кредитного договора заемщики предварительно перечисляли необходимую сумму для оплаты текущего платежа по кредиту на счет П. В 2013 году ОАО "ТрансКредитБанк" присоединен к ПАО Банк ВТБ. 19.02.2018 П. умерла. Истец обратился в офис ответчика для определения порядка дальнейшего погашения кредита и получил устное пояснение сотрудника банка, что способ погашения кредита после смерти созаемщика не изменится, и он должен перечислять денежные средства в погашение кредита на счет П. Истец с момента смерти супруги с 19.02.2018 по 19.07.2020 перечислял со своего счета денежные средства на счет умершей. Банк со счета умершей производил списание в счет погашения кредита до 12.02.2019. После 12.02.2019 банк без уведомления истца перестал производить списания в счет погашения кредита, при этом платежи на счет умершей по-прежнему производились истцом и обратно на его счет не возвращались. После получения в июле 2020 года от банка информации о невозможности погашения кредита прежним способом истец перестал исполнять обязательства. 08.09.2020 истцу от банка поступило требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Просил признать прекращенными обязательства по выплате кредитных платежей по кредитному договору N за период с 19.08.2019 по 19.07.2020 на сумму 67557,40 руб.

Октябрьским районным судом г.Кирова 19.05.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Петров Н.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований. Указывает на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, согласно кредитному договору и долгосрочному поручению от 12.07.2007 банку было дано поручение о перечислении денежных средств с лицевого счета П. в счет исполнения обязательств. Условия соглашением сторон не изменялись. Истец, действуя согласно этим условиям, зачислял на данный счет необходимые денежные средства для погашения кредита. Оснований для одностороннего изменения порядка погашения кредита у ответчика не было. Прекратив списание денежных средств с данного лицевого счета, ответчик не уведомил истца, вследствие чего у истца образовалась задолженность по кредитному обязательству. Указывает, что после смерти супруги он продолжал исполнять кредитные обязательства в период с 19.02.2018 по 19.07.2020 таким же способом. При этом за период с 19.02.2018 по 18.08.2019 банк принимал платежи и уменьшал остаток задолженности, в период с 19.08.2019 по 19.07.2020 банк принимал платежи, но задолженность по кредитному договору не уменьшалась. Истец об этом не знал. Не согласен с выводами суда о том, что банк узнал о смерти П. 29.03.2019 из запроса нотариуса. Отмечает, что сообщил банку о смерти созаемщика 14.03.2018. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о платеже в размере 152000 руб. 05.09.2018 страховой компанией АО "СОГАЗ" в связи с наступлением страхового случая.

В судебное заседание не явился представитель АО "СОГАЗ" и Петрова Н.Н., извещены своевременно и надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Петрова Н.В., его представителя Рашева М.С., поддержавших требования и доводы жалобы, Порубова П.А.; представителя ПАО Банк ВТБ Ефимова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.07.2007 между ОАО "ТрансКредитБанк" с одной стороны и П. Петровым Н.В. с другой стороны заключен кредитный договор N, по условиям которого Петрову Н.В. и Порубовой В.Г., как солидарным заемщикам, предоставлен кредит в сумме 1312000 руб. на срок до 18.07.2022, на приобретение квартиры по адресу: <адрес> в общую совместную собственность (л.д. 11-14).

Стороны договорились о том, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя П. (далее - представитель заемщика), распоряжение всей суммой предоставляемого кредита от имени заемщика будет осуществляться представителем заемщика, вся переписка, связанная с настоящим договором, будет осуществляться на имя представителя заемщика и считаться полученной заемщиком (п. 1.1. договора). Согласно п. 3.1. договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 16 числа каждого месяца. Из п. 5.1.6. договора следует, что заемщик предоставляет кредитору право списания со своих счетов сумм полученного кредита, процентов, неустоек, комиссий, почтово-телеграфных и иных расходов по кредиту, путем предоставления долгосрочного поручения ко всем счетам, открытым у кредитора.

Долгосрочным поручением от 12.07.2007 П. поручила ОАО "ТрансКредитБанк" перечислять денежные средства с ее лицевого счета N в счет исполнения обязательств по выше указанному кредитному договору до полного исполнения обязательств по нему (л.д. 45).

Долгосрочным поручением от 12.07.2007 Петров Н.В. поручил ОАО "ТрансКредитБанк" перечислять денежные средства с его лицевого счета N в счет исполнения обязательств по выше указанному кредитному договору до полного исполнения обязательств по нему (л.д. 45- оборот).

01.11.2013 ОАО "ТрансКредитБанк" присоединен к ЗАО Банк ВТБ 24 (л.д. 15-25).

По заявлению Порубовой В.Г. от 11.07.2014 в ЗАО Банк ВТБ 24 ей открыт счет N для использования, в том числе, для погашения суммы займа по кредитному договору N.

С 01.01.2018 ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

18.02.2018 П. умерла (л.д. 26).

14.03.2018 Петрову Н.В. открыт текущий счет N (л.д. 101).

Согласно выписке по счету N Петровым Н.В. на счет умершей П. ежемесячно с 14.03.2018 по 19.07.2020 перечислялись денежные средства - частные переводы (л.д. 102-110).

По лицевому счету N установлена блокировка счета в связи со смертью клиента (запрос нотариуса вх. N от 29.03.2019) (л.д. 42).

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова Н.В. При этом исходил из того, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента без его распоряжения, излишне зачисленные денежные средства.

С выводом суда об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия соглашается.

Истцом заявлены требования о признании прекращенными обязательства по выплате кредитных платежей по кредитному договору N за период с 19.08.2019 по 19.07.2020 на сумму 67557,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что обязательства прекращенными на период с 19.08.2019 по 19.07.2020 на сумму 67557,40 руб. он просит признать в связи с тем, что в этот период перечислял денежные средства в счет погашения кредита на счет, открытый на имя супруги, которая умерла 19.02.2018, тем самым выполнял обязательства по погашению кредита.

В соответствии с кредитным договором N от 12.07.2007 Порубова В.Г. и Петров Н.В. - солидарные заемщики.

Согласно п.5.1.6 указанного договора заемщик обязан предоставить кредитору право списания со своих счетов сумм полученного кредита, процентов, неустоек, комиссий, почтово- телеграфных и иных расходов по кредиту, путем предоставления долгосрочного поручения ко всем счетам, открытого у кредитора.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2 статьи 854 того же кодекса без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено, после смерти Порубовой В.Г., Петров Н.В., являясь созаемщиком по кредиту, перечислял денежные средства в счет погашения кредита со своего счета на счет умершей супруги, который был заблокирован банком после получения официального ответа от нотариуса 29.03.2019 о смерти П.

Петров Н.В., являясь созаемщиком по кредиту, имея счет в Банке ВТБ, в нарушение условий кредитного договора, распоряжений о списании со своего счета сумм в погашение кредита не давал, в результате чего у истца образовалась задолженность по основному обязательству. В настоящее время обязательства по погашению кредита истцом в полном объеме не исполнены.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору от 12.07.2007 в период с 19.08.2019 по 19.07.2020, не указаны основания, по которым истец просит признать обязательства прекращенными, выводы суда первой инстанции об отказе в иске по заявленным требованиям следует признать правильными.

Ссылка в жалобе на документы, предоставленные страховой компанией "СОГАЗ", о перечислении страхового возмещения Банку ВТБ в связи со смертью П. на правильность выводов суда не влияет, исходя из заявленных исковых требований (признание обязательства прекращенными) данный вопрос правового значения не имеет.

Перечисление Петровым Н.В. денежных средств на счет супруги после ее смерти, который был заблокирован банком, наличие перечисленных денежных средств в настоящее время на этом счете, может являться предметом иного судебного разбирательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка