Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-3542/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Аккуратного А.В., Нургалиева Э.В.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Любезновой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 20 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам Князева А.В., БУЗ УР "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2020 года, которым исковые требования Князевой (Бимаковой) Натальи Владимировны, Зараевой Ольги Владимировны, Перевозчиковой Веры Вячеславовны к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба - удовлетворены частично.

С Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" в пользу Князевой (Бимаковой) Натальи Владимировны взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 3443,49 рублей.

С Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" в пользу Зараевой Ольги Владимировны взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей.

С Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" в пользу Перевозчиковой Веры Вячеславовны взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 15350 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Князевой (Бимаковой) Наталье Владимировне, Зараевой Ольге Владимировне, Перевозчиковой Вере Вячеславовне отказано.

С Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер имени Сергея Григорьевича Примушко Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" в пользу бюджета Муниципального образования "Город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 18751 рубля 74 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы Князева (Бимакова) Н.В., Зараева О.В., Перевозчикова В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику БУЗ УР "РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР", которым с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчика материальный ущерб взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 25350 рублей в следующем порядке: в пользу Перевозчиковой В.В. 15350 рублей, в пользу Бимаковой Н.В. 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4500000 рублей, по 1500000 рублей каждому истцу.

Требования истцами мотивированы тем, что ФИО1 являлась мамой и родной сестрой истцов. ФИО1 в течение последних нескольких лет периодически жаловалась на головные боли, боли в ушах, в челюстях и периодически принимала лечение по поводу шейного остеохондроза, но улучшений не отмечала. В начале апреля 2018 года ФИО1. вновь обратилась за медицинской помощью по поводу головных болей, болей в ушах, в челюсти. Получала лечение в участковой больнице, улучшение состояния здоровья не наступало, и она была направлена врачом участковой больницы к ЛОР-врачу в Можгинскую ЦРБ. Врачом было назначено лечение, но улучшения также не последовало, после чего врач принял решение направить Бимакову Н.В. на МРТ. При обследовании на МРТ обнаружили кисту в лобной пазухе справа, было выдано направление в БУЗ УР "РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР" на консультацию. В последующем врач БУЗ УР "РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР" проконсультировал ФИО1., рекомендовал проведении операции в условиях стационара, назначил необходимые обследования, назначил дату госпитализации. 23.04.2018 врач Князев А.В. провел операцию ФИО1., после которой она в сознание не пришла. 27.04.2018 ФИО1 умерла. Смерть ФИО1 наступила по вине Князева А.В., являющегося сотрудником БУЗ УР "РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР". Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 05.12.2019 уголовное дело в отношении Князева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей. Истцы потеряли любимую маму и сестру, горе утраты неописуемо, им нанесен моральный вред в связи с понесенными нравственными страданиями по поводу смерти близкого и родного человека, до сегодняшнего дня не оправились от смерти ФИО1 и постоянно скорбят о ней. Причиненный моральный вред истцы оценивают в размере 4500000 рублей. Кроме того, истцами понесены расходы на погребение в размере 14800 рублей.

Истцы Князева (Бимакова) Н.В., Зараева О.В., Перевозчикова В.В., третье лицо Министерство здравоохранения Удмуртской Республики в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом. Кроме того, истцы представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец Перевозчикова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 приходилась ей родной сестрой двойняшкой. Проживает по адресу: <адрес>, сестра проживала в <адрес> Последний раз сестра приезжала к ней в феврале 2018 года, по телефону общались практически каждый день, в гостях бывала три раза в год. Помогала сестре финансово и вещами, деньги давала на безвозмездной основе. Отношения с сестрой были теплые, конфликтных ситуаций не возникало. У сестры с ее дочерями были очень доверительные отношения, дочери созванивались с ней несколько раз в день, девочки очень были привязаны к маме, со всеми вопросами, проблемами и радостями шли к маме. Возмещения ущерба в рамках уголовного дела со стороны третьего лица не поступало.

Ранее в судебном заседании истец Зараева О.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 - ее мама, проживали с мамой раздельно, мама проживала в <адрес>, она проживала в Ижевске с 2013 года. Приезжали к маме на выходные, праздники, созванивались с мамой по несколько раз в день, конфликтов на бытовой почве с мамой никогда не возникало, были теплые отношения. Старшая сестра Наталья проживает в <адрес>, в летние отпуска, праздники тоже приезжала к маме, сестра уехала от мамы, когда начала учиться в Дебесском педагогическом колледже в 2011 году, после окончания переехала в Ижевск, где проживала около года, после проживала снова в <адрес>. У сестры с мамой также были теплые отношения, конфликтных ситуаций не возникало. С сестрой работают воспитателями в детских садах, отпуск у них по 42 дня, отпуска полностью проводили у мамы. Врач принес извинения в рамках следствия, сестра при этом присутствовала, тети в этот момент не было, устные извинения они приняли.

Истцом Князевой (Бимаковой) Н.В. в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых указала, что она была с мамой в хороших дружеских отношениях, конфликтных ситуаций никогда не возникало, к маме ездили на длинные выходные и праздники, бывало, что мама с сестрой приезжали сами в гости. С мамой созванивались каждый день по несколько раз.

Направленная третьему лицу Князеву А.В. судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства третьего лица, в соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, суд признал третье лицо Князева А.В. надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истцов Целоусова С.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования в последней редакции поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика Гареев Э.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что профессиональная деятельность третьего лица не была застрахована.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Юдинцев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что требования должны быть соразмерны. Кроме того, требования были удовлетворены в рамках рассмотрения уголовного дела, Князев А.В. загладил причиненный вред путем принесения извинений, в денежном выражении моральный вред не возмещался.

Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцев М.О. в своем заключении заявил о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Князев А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Считает, что взыскание с БУЗ УР "РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР" компенсации морального вреда и материального ущерба является неправомерным, поскольку он загладил причиненный своими действиями вред путем принесения извинений потерпевшим, в содеянном раскаялся. Считает, что поскольку причиненный его действиями вред был заглажен, производить повторное взыскание вреда не правомерно.

Кроме того, судом не было исследовано и не учтено его материальное положение, поскольку после исполнения решения у БУЗ УР "РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР" возникает право для взыскания суммы ущерба в порядке регресса с него. Сумма в размере 1718793,49 руб. для него является огромной, при выплате ущерба из расчета 20% от размера среднего заработка срок составит 65 месяцев. Также судом оставлено без внимания наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе БУЗ УР "Республиканский клинический онкологический диспансер им. С.Г. Примушко МЗ УР" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

В постановлении Устиновского районного суда г.Ижевска от 05.12.2019 от прекращении уголовного дела в отношении Князева А.В. указано, что он загладил причиненный своими действиями вред путем принесения извинений потерпевшим, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения. Постановление истцами не обжаловано. Считает, что судом неприменение судом ст.ст.13, 61, 209 ГПК РФ привело к принятию незаконного и необоснованного решения и является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень вины причинителя вреда, т.е. не принял ошибки при оказании медицинской помощи с целью (умыслом) улучшить состояние больного. Князев А.В. не имел умысла причинить вред здоровью ФИО1., его умысел был направлен на оказание ей медицинской помощи, облегчения её состояния.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истцов Агапова Ю.В. выражает несогласие с содержащимися в них доводами.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика БУЗ УР "Республиканский клинический онкологический диспансер им. С.Г. Примушко МЗ УР" - Гареев Э.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истцов Агапова Ю.В. считала доводы апелляционной жалобы необоснованными, прокурор в заключении полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истцов Князевой (Бимаковой) Н.В., Зараевой О.В., Перевозчиковой В.В., третьего лица Князева А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов уголовного дела N 1-483/2019, 01.09.2010 между Государственным учреждением здравоохранения Республиканский онкологический диспансер (Работодатель) и Князевым А.В. заключен трудовой договор N 111/10, согласно которому работник принят на работу с 01.09.2010, работник принимается на работу в качестве врача-онколога хирургического отделения стационара. Работа по трудовому договору является для работника основным местом работы (п.п. 1.1, 3.1, 4.1 договора) (уг.дело N 1-483/2019, т.4, л.д. 64-65).

Согласно трудовому договору N 111/10 от 01.09.2010 Князев А.В. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

На основании приказа Государственного учреждения здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер N 138-к от 01.09.2010 Князев А.В. принят с 01.09.2010 на должность врача-онколога в хирургическое отделение N 3 стационара (уг.дело N 1-483/2019, т.4, л.д. 54-57).

На основании приказа БУЗ УР "РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР" N 166-к от 01.08.2012 врач-онколог хирургического отделения N 3 стационара Князев А.В. переведен в хирургическое отделение N 5 стационара с 01.08.2012 (уг.дело N 1-483/2019, т.4, л.д. 58-62).

09.01.2013 между БУЗ УР "РКОД МЗ УР" (Работодатель) и Князевым А.В. заключен трудовой договор N 9/13с, согласно которому работник приступает к работе 01.01.2013 на неопределенный срок на должность врача-онколога хирургического отделения, договор является договора по совместительству (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора) (уг.дело N 1-483/2019, т.4, л.д. 67).

Дополнительным соглашением N 8/16 от 18.01.2016 к трудовому договору N 111/10 от 01.09.2010, пункт 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции "Князева Александра Владимировича перевести на должность заведующего операционным отделением - врача-онколога (уг.дело N 1-483/2019, т.4, л.д. 66).

На основании приказа БУЗ УР "РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР" N 19-к от 18.01.2016 врач-онколог хирургического отделения N 5 стационара переведен на должность заведующего операционным отделением - врача-онколога в операционное отделение с 18.01.2016 (уг.дело N 1-483/2019, т.4, л.д.63,68-75).

Князев А.В. с должностными инструкциями врача-онколога хирургического отделения N 3 от 20.12.2006 N 185, врача-онколога хирургического отделения N 5 от 01.08.2012 N 465, заведующего операционным отделение - врача онколога от 01.12.2004 N 204 ознакомлен (уг.дело N 1-483/2019, т.4, л.д. 68-75).

В соответствии с должностной инструкцией врача-онколога, утвержденной 01.12.2004 главным врачом БУЗ УР "РКОД МЗ УР", Князев А.В. в своей работе должен:

- руководить работой всех сотрудников отделения;

- организовывать работу операционного отделения для выполнения плановых и экстренных хирургических вмешательств;

- постоянно участвовать в проведении плановых и экстренных хирургических операций, требующих присутствия специалиста его квалификации;

- контролировать правильность и своевременность поступления больных в операционное отделение;

- осуществлять контроль за медицинским оборудованием и состоянием производственных помещений;

- разрабатывать и проводить мероприятия по координации и преемственности в работе с другими лечебно-диагностическими подразделениями Больницы;

- осуществлять освоение и внедрение новых методик и техник;

- обеспечивать систематическое повышение своей квалификации и профессиональной подготовки персонала отделения, аттестацию сотрудников.

20.04.2018 для получения медицинской помощи и медицинских услуг на стационарное лечение в хирургическое отделение N 5 БУЗ УР "РКОД МЗ УР" поступила ФИО1. с диагнозом "Злокачественное новообразование придаточной пазухи неутонченное".

23.04.2018 согласно утвержденному главным врачом больницы списку хирургических операций, врач-онколог Князев А.В. в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов провел ФИО1. этмоидосфенотомию справа с экстирпацией опухоли полости носа.

27.04.2018 после операции в помещении БУЗ УР "РКОД им С.Г. Примушко МЗ УР" ФИО1 умерла. Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти серии II-НИ N от 03.05.2018.

Согласно посмертному эпикризу из медицинской карты ФИО1 N 15576 хирургического отделения N 5, выполнено оперативное вмешательство (23.04.2018): этмоидосфенотомия справа с экстирпацией опухоли полости носа. В раннем послеоперационном периоде развилась общемозговая симптоматика, затем глазодвигательные нарушения, переведена на аппарат ИВЛ, перестала реагировать на болевые раздражители. Консультация невролога от 24.04.2018, заключение: на момент осмотра больше данных за острое нарушение мозгового кровообращения в области ствола мозга от 23.04.2018 в виде грубой общемозговой симптоматики, комы II-III, глазодвигательных нарушений, тетрапареза, окклюзионная гидроцефалия под вопросом, характер инсульта определить затруднительно. С 23.04.2018 года пациентка находилась в отделении ОАР на аппарате ИВЛ, уровень сознания кома III, гемодинамически нестабильна, поддержка вазопрессоров в нарастающих дозировках. 27.04.2018 в 20-38 остановка сердечной деятельности, проводились реанимационные мероприятия в расширенном режиме (32 мин) - без эффекта. 21-10 констатирована биологическая смерть. Диагноз клинический: основной - опухоль основной пазухи справа, после хирургического лечения, осложнение - острое нарушение мозгового кровообращения в области ствола мозга (клинически), сопутствующий - ЖКБ, хронический кулькулезный холецистит.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия N 14 от 28.04.2018 у пациентки ФИО1. во время операции этмоидосфенотомии справа были повреждены участок решетчатой пластинки, прилежащие мозговые оболочки и ткань головного мозга. В результате произошло субарахноидальное кровоизлияние в базальные отделы головного мозга, что привело к выраженным гемодинамическим нарушениям и очагам повреждения в мозговой ткани, особенно ствола мозга. Нарушения гемодинамики в головном мозге стали причиной выраженных дистрофических и очаговых некротических процессов, что сопровождалось отёком-набуханием головного мозга с его дислокацией, что явилось непосредственной причиной смерти пациентки.

Согласно протоколу заседания комиссии по исследованию летальных исходов N 3 от 09.06.2018 повреждение решетчатой пластинки, прилежащих мозговых оболочек и ткани головного мозга произошло вследствие разрушения данных структур опухолью (наличие опухоли подтверждается клинически и по данным МРТ", по поводу которой и проведено оперативное лечение в объеме этмоидосфенотомии справа. Часть оболочки опухоли была взята на гистологическое исследование, к сожалению, сама опухоль удалена электроотсосом и в гистологическое исследование не попала. Последующий результат гистологического исследования N 104175 от 23.05.2018 - гистологическая картина соответствует гиперпластическому этмоидиту и сфеноидиту - косвенно подтверждает то, что это участок ткани с перифокальным воспалением, причиной которого явилось опухолевое поражение решетчатой пластинки. Исходя из вышеизложенного, общим решением КИЛИ выставлен следующий клинико-патологоанатомический диагноз: основной диагноз - опухоль клиновидной пазухи основной кости черепа справа. Операция 23.04.2018 этмоидосфенотомия справа; осложнения - субарахноидальное кровоизлияние в области базальных отделов головного мозга. Отёк-набухание головного мозга. Альвеолярный отек легких. Очаговая эмфизема. Очаговые двухсторонние ателектазы; сопутствующий диагноз: гиперпластический этмоидит и сфеноидит; непосредственная причина смерти - отек-набухание головного мозга с его дислокацией.

Согласно акту проверки Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 13.11.2018 по результатам ведомственного контроля качества оказания медицинской помощи ФИО1 в БУЗ УР "РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР" в апреле 2018 года, причиной летального исхода у пациентки ФИО1 следует считать интраоперационное повреждение пластинки решетчатой кости с формированием сквозного дефекта черепа, с травмированием твердой мозговой оболочки, которое послужило причиной массивного субарахноидального кровоизлияния и последующего отека - набухания мозга. В результате гистологического исследования интраоперационного материала и патологоанатомического исследования диагноз опухоли не подтвердился. Установлен диагноз: гиперпластический этмоидит, сфеноидит. Таким образом, по мнению комиссии, вследствие тактически неверного подхода к планированию оперативного вмешательства произошло интраоперационное осложнение, послужившее причиной летального исхода.

Из заключения МЗ Пензенской области ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 39-к от 12.07.2019 следует, что смерть ФИО1 наступила 27.04.2018 в 21.10 в БУЗ УР "РКОД имени С.Г. Примушко МЗ УР", основным заболеванием (повреждением), приведшим к смерти пациентки, следует считать открытую черепно-мозговую травму - перелом решетчатой кости (интраоперационно), повреждения оболочек и вещества головного мозга в проекции перелома. Фоновое: Гиперпластический этмоидит и сфеноидит. Осложнения основного заболевания: Субарахноидальное кровоизлияние в области базальных отделов головного мозга. Отек - набухание головного мозга. При проведении оперативного вмешательства 23.04.2018 в объеме "Этмоидосфенотомия справа" в условиях БУЗ УР "РКОД имени С.Г. Примушко МЗ УР" возникло повреждение: открытая черепно-мозговая травма - перелом решетчатой кости, повреждения оболочек: вещества головного мозга в проекции перелома, осложнившейся субарахноидальным кровоизлиянием в области базальных отделов головного мозга. Наличие интраоперационных осложнений (причинение повреждения головного мозга в процессе выполнения хирургического вмешательства), свидетельствует о нарушении техники оперативного вмешательства. Установленный дефект медицинской помощи (наличие интраоперационных осложнений, связанных с дефектами обследования (отсутствие проведение КТ черепа) и лечения: хирургическим вмешательством (причинение повреждения головного мозга в процессе его выполнения), состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО1 В случае отсутствия интраоперационных осложнений (причинение повреждения головного мозга в процессе выполнения хирургического вмешательства), исход заболевания должен быть благоприятным.