Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-3542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-3542/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Бармина А.С. по доверенности Соковниной О.И. на решение Слободского районного суда Кировской области от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Бармина А.С. к Мыльникову Н.И. о возложении обязанности освободить земельный участок и домовладение по адресу: <адрес> от коз и кур и запрете содержать коз и кур на земельном участке - отказать.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав Бармина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Мыльникова Н.И., полагавшего об отсутствии оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Бармин А.С. обратился в суд с иском к Мыльникову Н.И. о возложении обязанонсти освободить земельный участок и домовладение от коз и кур, запрещении содержать их на земельном участке, указывая что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником смежного участка является Мыльников Н.И., который на своем земельном участке содержит животных: мелкий рогатый скот, птиц-куриц. Загоны для животных и птиц вплотную примыкают к его забору. Коз и птиц Мыльников Н.И. размещает в своем сарае, животные свободно пасутся на внутридомовой территории ответчика. При содержании данных животных ответчиком не соблюдаются требования санитарно-гигиенических норм и ветеринарных правил. Во дворе постоянно стоит неприятный запах. Животные свободно передвигаются за пределами территории домовладения, чем создают опасность жизни и здоровью жильцам соседнего дома. Кроме того, козы в ветеринарной службе не учтены, не привиты, что может привести к вспышке инфекции и эпидемии, чем нарушается его право на благоприятную окружающую среду. Также хозпостройка ответчика, где он содержит животных, в нарушение норм закона находится ближе 4 м от границы земельных участков.
Просил суд возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок и домовладение N 16 по адресу: г.Слободской, ул.Спасская от животных и птиц, коз и кур, запретить ответчику содержать животных и птиц на своем земельном участке.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Бармина А.С. по доверенности Соковнина О.И. просит решение отменить, указывает, что основным разрешенным видом использования земельного участка, принадлежащего ответчику, является "индивидуальное жилищное строительство" без права содержания скота и птицы. Считает, что содержание ответчиком кур и коз на земельном участке под ИЖС в отсутствие разрешения на ведение личного подсобного хозяйства, не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства, Правилам землепользования и застройки МО "город Слободской" и нарушает права истца и законные интересы иных лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу Мыльников Н.И. указывает на отсутствие запрета на содержание животных и птиц на территории принадлежащего ему земельного участка, расположенного в "жилой зоне Ж-1-А", просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов и доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, Бармин А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: эксплуатация жилого дома. На территории земельного участка расположен жилой дом и постройки вспомогательного назначения, которые относятся к объектам недвижимости.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1014+\- 1 кв.м. по адресу: <адрес> категория- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, является Мыльников Н.И.
Земельные участки с кадастровыми номерами N и N находятся в пределах городской черты г.Слободского Кировской области, в зоне жилой застройки индивидуальными и квартирными жилыми домами с участками Ж-1-а, сформированной из отдельно стоящих жилых домов с приусадебными участками.
Сторонами по делу не оспаривалось, что Мыльников Н.И. на принадлежащем ему земельном участке содержит мелкий рогатый скот (коз).
Разрешая спор и отказывая в иске о возложении на собственника обязанности освободить смежный участок от содержания птицы и мелкого рогатого скота, суд 1 инстанции, пришел к выводу о том, что содержание последнего на принадлежащем ответчику земельном участке соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав истца.
Судебная коллегии находит выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах дела.
В соответствии с п.1 ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Согласно информации администрации г.Слободского Кировской области от <дата>. на основании ст.41 Правил землепользования и застройки в г.Слободском, утвержденными решением Слободской городской Думы от <дата>, земельный участок Мыльникова Н.И. находится в территориальной зоне "Ж-1-а" "Зона жилой застройки индивидуальными и квартирными жилыми домами с участками".
Данный земельный участок с кадастровым номером N был получен Мыльниковым Н.И. по наследству от матери М), право собственности зарегистрировано ответчиком согласно выписке из ЕГРН (л.д.14<дата>
По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области от <дата>., земельный участок с кадастровым N является "ранее учтенным."
В соответствии со ст.85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В силу ст.30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
Согласно Правилам землепользования и застройки в г.Слободском Кировской области" на территории муниципального образования "город Слободской", утвержденным решением Слободской городской Думы Кировской области от <дата>, зона индивидуальной и квартирной жилой застройки Ж-1-а выделена для обеспечения правовых условий формирования районов из отдельно стоящих жилых домов с приусадебными участками и с домами квартирного типа не выше 3-х этажей с минимально разрешенным набором услуг местного значения.
Параметры разрешенного использования недвижимости территориальной зоны "Ж-1-а" допускают нахождение на территории данного вида земельных участков хозяйственных помещений для скота с изолированным наружным выходом, расположенным не ближе 7 м от входа в дом.
Запрета на содержание на земельном участке территориальной зоны "Ж-1-а" домашнего скота и птицы градостроительный регламент не содержит.
Нормативный акт органа местного самоуправления, устанавливающего общеобязательные правила содержания мелкого рогатого скота на территории МО "Город Слободской" отсутствует.
В п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
На момент постановки земельного участка на кадастровый учет документ градостроительного зонирования города отсутствовал. Правила землепользования и застройки в г.Слободском Кировской области на территории муниципального образования "город Слободской" введены в действие с <дата>
Земельный участок ответчика принадлежал на праве собственности его матери- М на основании договора купли-продажи <дата>. и удостоверения о государственной регистрации права от <дата> в котором участок отнесен к землям населенных пунктов, предоставлен для индивидуального жилищного строительства и располагался в пос.<адрес>
В силу п.1 ст.2, п.1 ст.4 Закона от 07.07.2003г. "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденными Постановлением Госстроя России от 30.12.1999г. устанавливали, что на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. (п.5.3.3-5.3.4 СП).
Доказательств, свидетельствующих, что использование Мыльниковым Н.И. принадлежащего ему земельного участка для содержания мелкого рогатого скота (4 коз) опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в дело не представлено.
Напротив, по обращению Бармина А.С. к КОГБУ "Слободская межрайонная станция по борьбе с болезнями животными", проведена проверка мелкого рогатого скота ответчика, в соответствии с результатами которой козы идентифицированы, исследованы на бруцеллез, вакцинированы против сибирской язвы. Птица в домовладении ответчика не содержится.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Между тем, как следует материалов дела, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательств в дело не представлено.
При таких обстоятельствах, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с недоказанностью истцом факта нарушения его прав ответчиком.
Доводы истца о том, что ответчик разводят домашнюю птицу и домашних животных с нарушением санитарных норм и правил, обоснованно отклонены, поскольку указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; напротив по информации КОГБУ "Слободская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных" принадлежащий ответчику мелкий рогатый скот вакцинирован, находится в местности, благополучной по заразным, в том числе особо опасным болезням животных, нарушений требований ветеринарного законодательства РФ со стороны Мыльникова Н.И. не установлено
По сообщению специалиста Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от <дата> по результатам выезда и осмотра территории, принадлежащего гражданину Мыльникову Н.А. по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке Мыльникова Н.И. птица не содержится.
Ссылки заявителя жалобы на содержание ответчиком мелкого рогатого скота на земельном участке ответчика в отсутствие разрешения на ведение личного подсобного хозяйства, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные. Статья 3 закона от 07.07.2003г. "О личном подсобном хозяйстве" не предусматривает регистрации личного подсобного хозяйства и связывает возможность деятельности лишь с моментом регистрации права на земельный участок.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
