Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-3542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-3542/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Кулаковой С.А. и Зубковой Е.Ю.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-904/2019 по иску Агафонова Сергея Михайловича в интересах несовершеннолетней А к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о прекращении существующего ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона на квартиру,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 10.06.2014 по договору купли-продажи Ю, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь А, Агафонов А.С. приобрели у С квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. По условиям договора сумму в размере 551 189,19 рублей покупатели передали продавцу за счет собственных средств до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 398 810,81 руб. должна быть переведена на счет, открытый на имя С, согласно Государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя Ю 19.08.2014 УПФ РФ в (данные изъяты) районе денежные средства перечислены на счет продавца в размере 398 810,81 руб.
Покупатели исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, однако в связи с тем, что Дата изъята умерла продавец С, а Дата изъята - покупатель Ю, снять существующие обременения в виде ипотеки не представляется возможным.
Истец просил суд прекратить существующее ограничение (обременение) права - ипотеку в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года исковые требования Агафонова С.М. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что между Управлением и истцами отсутствует спор. Регистрирующий орган не может являться стороной по данному иску, так как не является субъектом спорного материального правоотношения, никогда не был его правообладателем, не имеет ни материально-правового, ни процессуального интереса в данном деле и не препятствует истцам в осуществлении их законных интересов. Суд при принятии решения не учел, что в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ в иске Агафонов С.М. не указал, в чем заключается нарушение его прав Управлением, не привел доказательств такого нарушения. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что в силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.п. 52-53 Постановления 10/22 при вынесении судом решения о прекращении ипотеки в силу закона в отношении спорного объекта недвижимости, Управление внесло бы соответствующую запись в ЕГРН на основании судебного акта, независимо от его участия в деле.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Агафонов С.М. просит решение суда оставить без изменения.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Полозовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.
Согласно ч. 2 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 7 ст. 53 закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.
Пунктом 11 ст. 53 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно ст. 21 прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.
Судом установлено, что 10.06.2014 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ю, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь А, Дата изъята года рождения, Агафонов А.С. приобрели у С квартиру общей площадью по адресу: <адрес изъят>.
Согласно п. 4 договора стороны оценили квартиру в 950000 руб. и определилиследующий порядок расчетов: 398810,81 руб. будут перечислены согласно Государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал Серия (данные изъяты) Номер изъят, выданному 04.03.2009 УПФР в Слюдянском районе Иркутской области на имя Ю на лицевой счет, открытый на имя С Расчет производится до 10.09.2014. Оставшуюся сумму в размере 551189,19 руб. покупатели передали продавцу за счет собственных средств до подписания данного договора полностью. Стороны извещены о том, что будет зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу продавца до полного расчета. Данная квартира будет находиться в залоге у продавца с момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателями на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.
24.06.2014 между сторонами было заключено соглашение к договору купли-продажи от 10.06.2014, которым установлена цена квартиры - 950000 руб. Порядок расчета остался прежним.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2019 собственниками квартиры по адресу: <адрес изъят>, являются А, Агафонов А.С., Ю по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый. Существующим ограничением (обременением) права указана: ипотека в силу закона в пользу С, дата регистрации 18.06.2014. Срок действия с 18.06.2014 по 10.09.2014.
По заявлению Ю о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Дата изъята произведено перечисление денежных средств на лицевой счет С в размере 398810,81 руб.
Поскольку Ю умерла Дата изъята, С умерла Дата изъята , совместное обращение продавца и покупателя в Управление Росреестра по Иркутской области для погашения регистрационной записи об ипотеке стало невозможным.
Установив, что покупатели квартиры исполнили свои договорные обязательства в полном объеме, однако снять существующее ограничение права - ипотеки в силу закона, не представляется возможным, в связи со смертью покупателя Ю и продавца С, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес изъят>.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа возникает ипотека в силу закона, если иное не предусмотрено договором. При этом участниками залоговых правоотношений (залогодатель, залогодержатель) являются стороны договора купли-продажи (продавец и покупатель).
Из указанного следует, что материально-правовой интерес в установлении факта наличия либо прекращения залога (ипотеки) имеют стороны соответствующей сделки, у органа по государственной регистрации прав, не являющегося участником договора, какая-либо заинтересованность в этом отсутствует. Прекращение правоспособности продавца является обстоятельством, влекущим правопреемство в части его (продавца) прав и обязанностей по договору в порядке наследования и не влечет возникновение материально-правового интереса в разрешении спора у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 и пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Принимая во внимание, что Управление Росреестра не имеет правового интереса в разрешении спора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований по отношению к данному ответчику.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к указанному в иске ответчику не имелось, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в силу п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 20 ноября 2019 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Агафонова Сергея Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетней А, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о прекращении существующего ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона на квартиру отказать.
Судья-председательствующий:
О.Ю. Астафьева
Судьи:
С.А. Кулакова
Е.Ю. Зубкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
