Определение Тюменского областного суда от 17 июня 2019 года №33-3542/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 33-3542/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Петрова Т.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Турлакова С.И. на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Белоусова А.С, в лице финансового управляющего Юрова С.В. к Турлакову С.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Белоусов А.С. в лице финансового управляющего Юрова С.В. обратился в суд с иском к Турлакову С.И. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между Белоусовым А.С. и Турлаковым С.И. заключен договор займа, в соответствии с которым Турлакову С.И. передана денежная сумма в размере 1 200 000 рублей на срок не позднее <.......> под 2 % ежемесячно. Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы, которая до настоящего времени не исполнена. Решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> по делу N гражданин Белоусов А.С. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Юров С.В.
Гражданское дело по иску Белоусова А.С. в лице финансового управляющего Юрова С.В. к Турлакову С.И. о взыскании денежных средств по договору займа рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного Главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилуказанное решение, которым иск Белоусова А.С. в лице финансового управляющего Юрова С.В. к Турлакову С.И. удовлетворен. С Турлакова С.И. в пользу Белоусова А.С. взыскана задолженность по договору займа от <.......> по состоянию на <.......> в размере 1 200 000 рублей, проценты в размере 1 077 041 рубль 09 копеек. Так же с Турлакова С.И. взыскана в доход муниципального образования города Тюмени государственная пошлина в размере 19 585 рублей.
С указанным решением не согласен ответчик Турлаков С.И. В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, ответчик не был извещен надлежащим образом, поскольку по месту жительства ему судебное извещение не направлялось, сотрудниками почты России судебное письмо было возращено за истечением срока хранения, предусмотренного Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года -п, что подтверждается приобщенными документами. В связи с ненадлежащим извещением, ответчик не мог представить свои возражения, а так же заявление об истечении срока исковой давности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных исковых требований. Полагает, что сделка является притворной, поскольку указанные денежные средства ему не передавались.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Исковое заявление Белоусова А.С. в лице финансового управляющего Юрова С.В. к Турлакову С.И. о взыскании денежных средств по договору займа, основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно, определением от <.......> принял решение о рассмотрении исковых требований Белоусова А.С. в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложила лицам, участвующим в деле, в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Установленный сторонам срок составил не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ предоставила право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до <.......>.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ): пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определение суда от <.......> о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установлении сроков для предоставления доказательств и возражений относительно заявленных требований, а также дополнительных документов было направлено ответчику Турлакову С.И. <.......> по адресу: <.......>, и возвращено отправителю <.......> в связи с истечением срока хранения (л.д. 20-21).
Как усматривается из приобщённых к апелляционной жалобе документов, а именно письма от <.......> УФПС Тюменской области - филиала ФГУП "Почта России" сотрудниками почта России указанное почтовое отправление Турлакову С.И. не вручалось, <.......> осуществлена доставка извещения о получении почтового отправления, после чего с нарушением срока хранения указанное почтовое отправление было возвращено отправителю.
Учитывая, что ко дню принятия решения по делу у суда первой инстанции имелась информация с очевидностью свидетельствующая, что ответчик Турлаков С.И. не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая вышеизложенное, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 08 апреля 2019 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Белоусова А.С, в лице финансового управляющего Юрова С.В. к Турлакову С.И. о взыскании денежных средств по договору займа, в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Тюменского областного суда Т.Г. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка