Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3542/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-3542/2017
город Мурманск
06 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Киселевой Е.А.
Кузнецовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Сироткину Ярославу Леонидовичу, Сироткиной Елене Александровне, Алексееву Владиславу Владимировичу, Сироткину Всеволоду Ярославовичу, Сироткиной Софье Ярославовне о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционным жалобам Алексеева Владислава Владимировича и Сироткиной Елены Александровны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 августа 2017 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Комитета имущественных отношений г.Мурманска к Сироткину Ярославу Леонидовичу, Сироткиной Елене Александровне, Алексееву Владиславу Владимировичу, Сироткину Всеволоду Ярославовичу, Сироткиной Софье Ярославовне о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N * от 31 мая 2007 года, заключённый между Сироткиным Ярославом Леонидовичем и администрацией г.Мурманска.
Признать Сироткина Ярослава Леонидовича, _ _ года рождения, Сироткину Софью Ярославовну, _ _ года рождения, и Сироткина Всеволода Ярославовича, _ _ года рождения, утратившими право пользования квартирой по адресу: ....
Выселить из жилого помещения по адресу: ... Сироткину Елену Александровну, _ _ года рождения, и Алексеева Владислава Владимировича, _ _ года рождения без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Сироткина Ярослава Леонидовича в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 150 рублей.
Взыскать с Сироткиной Елены Александровны в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 90 рублей.
Взыскать с Алексеева Владислава Владимировича в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 60 рублей".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска (далее - КИО администрации города Мурманска) обратился в суд с иском к Сироткину Я.Л., Сироткиной Е.А., Алексееву В.В., Сироткину В.Я., Сироткиной С.Я. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации города Мурманска от 19 октября 1992 N * жилое помещение, расположенное по адресу: ..., отнесено к категории служебного жилья. Данная служебная двухкомнатная квартира была предоставлена Сироткину Я.Л. на основании договора найма служебного жилого помещения от 31 мая 2007 года, заключенного на период прохождения им военной службы. В настоящее время Сироткин Я.Л. утратил право пользование квартирой, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением не имеется.
С учетом уточнения заявленных требований, указывая на то, что Сироткин Я.Л., Сироткин В.Я. и Сироткина С.Я. в спорном жилом помещении фактически не проживают, истец просил признать Сироткина Я.Л., Сироткина В.Я. и Сироткину С.Я. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., расторгнуть заключённый с Сироткиным Я.Л. договор найма служебного жилого помещения N * от 31 мая 2007 года, выселить из указанного жилого помещения Сироткину Е.А. и Алексеева В.В. без предоставления другого жилья.
Представитель КИО администрации города Мурманска Духанина Н.Г. настаивала на удовлетворении указанных требований.
Сироткин Я.Л., действующий и в интересах *** Сироткина В.Я. и Сироткиной С.Я., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сообщил, что с _ _ 2016 года совместно со своими *** В. и С. зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении, по адресу: .... Место жительства бывшей супруги Сироткиной Е.А. ему не известно. Не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Сироткина Е.А. и Алексеев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ОВМ ОП N2 УМВД России по города Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска Головчан Т.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Алексеев В.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить и отказать в удовлетворении требования о выселении из жилого помещения его и Сироткиной Е.А. без предоставления другого жилья.
Приводит доводы о том, что при разрешении возникшего спора судом не приняты во внимания требования статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой граждане не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие в указанных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоящих в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющих право состоять на данном учете.
В апелляционной жалобе Сироткина Е.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить и отказать в удовлетворении требования о выселении из спорного жилого помещения её и Алексеева В.В. без предоставления другого жилого помещения. В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель КИО администрации города Мурманска, ответчики Сироткин Я.Л., Сироткина Е.А., Алексеев В.В., Сироткин В.Я., Сироткина С.Я., представители третьих лиц ОВМ ОП N2 УМВД России по городу Мурманску и ЗАТО город Островной, администрации города Мурманска и Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска, прокурор Октябрьского округа города Мурманска, заблаговременно и в надлежащей форме извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности этих причин не представили, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Главы 10. "Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими" Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими основания и порядок пользования служебными жилыми помещениями, а также расторжения и прекращения договор найма служебного жилого помещения и выселения из таких помещений.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им).
По смыслу приведенных выше правовых норм увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, при отказе его освободить гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в собственности муниципального образования город Мурманск.
Постановлением первого заместителя главы администрации города Мурманска от 19 октября 1992 N * указанная квартира отнесена к категории служебного жилья.
31 мая 2007 года между администрацией города Мурманска и Сироткиным Я.Л. заключен договор N * найма служебного жилого помещения, по условиям которого спорная квартира передана Сироткину Я.Л. и членам его семьи Сироткиной Е.А. (супруга), Сироткину В.Я. (***), Алексееву В.В. (***) для временного проживания на период прохождения Сироткиным Я.Л. военной службы.
Разделом IV. "Расторжение и прекращение договора" предусмотрено, что действие договора прекращается в связи с окончанием срока службы (подпункт 4 пункта 18), наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, в случае отказа они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 19).
Данное жилое помещение предоставлено Сироткину Я.Л. в связи с прохождением военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части * города Мурманска.
На момент предоставления служебного жилья Сироткин Я.Л. и Сироткина Е.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен _ _ года (том 1 л.д. 125).
Согласно справке формы N 9 на день рассмотрения дела судом в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Сироткина Е.А., *** Алексеев В.В., _ _ года рождения, *** Сироткин В.Я., _ _ года рождения, и Сироткина С.Я., _ _ года рождения (том 1 л.д. 35).
Вместе с тем, по сообщению Сироткина Я.Л. он прекратил военную службу и вместе с детьми выехал на постоянное место жительства в город ....
Данное обстоятельство также подтверждено сведениями УМВД ГУ МВД России по городу ... от 14 апреля 2017 года, согласно которым Сироткин Я.Л. с 29 апреля 2016 года, а *** Сироткина С.Я. с 05 мая 2016 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... (том 1 л.д. 200 (оборот).
26 января 2016 года Комитетом имущественных отношений города Мурманска в адрес Сироткиной Е.А. направлено письмо с требованием об освобождении занимаемого служебного жилого помещения и передаче квартиры по акту приема-передачи Комитету.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что служебная квартира была предоставлена ответчикам во временное пользование на период прохождения Сироткиным Я.Л. военной службы.
В связи с увольнением Сироткина Я.Л. из Вооруженных Силах Российской Федерации он, члены его семьи и бывшие члены семьи утратили право пользования специализированным жилым помещением и обязаны освободить служебную квартиру.
Как правильно указал в решении суд, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением не имеется.
Материалами дела подтверждено, что ответчики не относятся к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья.
Служебная квартира предоставлялась ответчикам после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому нормы статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающие дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, на ответчиков не распространяются.
Кроме того, ответчики не состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях, с таким заявлением в установленном порядке не обращались, что следует из письменного сообщения Комитета имущественных отношений города Мурманска от 15 февраля 2017 года (том 1 л.д. 56).
Обстоятельств, при которых выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, из материалов дела не усматривается и стороной ответчиков о наличии таких обстоятельств не заявлено.
Самостоятельное право пользования служебным жилым помещением Сироткина Е.А. и Алексеев В.В. не приобрели и предусмотренных законом оснований для сохранения за ними такого права не имеется.
Факт того, что Сироткина Е.А. и Алексеев В.В. продолжают проживать в служебной квартире, в ней зарегистрированы, не является основанием для возникновения у них права на данное жилое помещение, поскольку пользование квартирой осуществляется без установленных законом оснований.
В соответствии с положениями статей 93, 99 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие другого жилья не является предусмотренным законом основанием для сохранения за ответчиками права пользования служебной квартирой.
Действия ответчиков по дальнейшему пользованию служебной квартирой не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, договору найма служебного жилья, устанавливающих обязанность граждан освободить жилое помещение в случае расторжения или прекращения с ними договоров найма специализированных жилых помещений.
При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Выводы суда в решении мотивированы и соответствуют требованиям вышеприведенных норм жилищного законодательства, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на передачу специализированных жилых помещений внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV данного Кодекса, то есть, в данном случае по договору найма служебного жилого помещения.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб связаны с иным толкованием положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иной оценкой установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Алексеева Владислава Владимировича и Сироткиной Елены Александровны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
