Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-354/2020
город Мурманск
11 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Койпиш В.В.
Федоровой И.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N2-4069/2019 по иску Рябова Евгения Юрьевича к государственному областному бюджетному учреждению культуры "Мурманская государственная областная универсальная научная библиотека" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Рябова Евгения Юрьевича - Зиминой Марины Юрьевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 августа 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Рябова Евгения Юрьевича к Государственному областному бюджетному учреждению культуры "Мурманская государственная областная универсальная научная библиотека" о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Рябов Е.Ю. обратился в суд с иском к государственному областному автономному учреждению культуры Мурманский областной театр кукол (далее - ГОАУК "МОТК") о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что 1 октября 2018 г. он обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и членов семьи с приложением подтверждающих документов, однако в компенсации расходов на его неработающую жену работодателем было отказано.
Полагал отказ незаконным, поскольку положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для неработающей супруги, фактически проживающей с работником.
Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 27196 рублей 08 копеек, денежную компенсацию, предусмотренную статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 10000 рублей.
Определением суда от 19 июня 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ГОАУК "МОТК" на надлежащего ответчика - государственное областное бюджетное учреждение культуры "Мурманская государственная областная универсальная научная библиотека" (далее - ГОБУК "МГОУНБ"), ГОАУК "МОТК" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец Рябов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Зимина М.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ГОБУК "МГОУНБ", являющегося работодателем истца, компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 26001 рубль 54 копейки, в остальной части иск поддержала.
Представитель ответчика ГОБУК "МГОУНБ", будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ГОАУК "МОТК" Литвиненко А.Ю. в судебном заседании полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Рябова Е.Ю. - Зимина М.Ю., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 11 Закона Мурманской области от 29 декабря 2004 г. N 579-01-ЗМО "О государственных гарантиях и компенсациях, правовое регулирование которых отнесено к полномочиям органов государственной власти Мурманской области, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера", предусматривающие компенсацию расходов на оплату проезда в отпуск и обратно неработающим членам семьи работника, указывает, что в подтверждение того, что супруга истца является неработающим членом семьи, работодателю была представлена ее трудовая книжка.
Находит необоснованным вывод суда о необходимости представления справки о регистрации супруги в качестве безработной, полагая, что такое требование ухудшает права работника, поскольку неработающий член семьи и безработный член семьи - это разные понятия.
Относительно апелляционной жалобы представителем ГОБУК "МГОУНБ" Баскаковой С.З. представлены возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рябов Е.Ю. и его представитель Зимина М.Ю., представитель ответчика ГОБУК "МГОУНБ", представитель третьего лица ГОАУК "МОТК", с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Заявленное ответчиком ходатайство оставлено судебной коллегией без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.
Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в данных районах и местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности.
К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статья 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В соответствии с частью первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть вторая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Статьей 11 Закона Мурманской области от 29 декабря 2004 г. N 579-01-ЗМО "О государственных гарантиях и компенсациях, правовое регулирование которых отнесено к полномочиям органов государственной власти Мурманской области, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера" также определено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограмм (часть 1).
Работодатель также оплачивает стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно и провоза багажа проживающим в указанных районах неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени и места использования отпуска работником (часть 2 статьи 11 Закона Мурманской области от 29 декабря 2004 г. N 579-01-ЗМО).
Частью 5 статьи 11 указанного Закона определено, что порядок и условия компенсации расходов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливаются Правительством Мурманской области.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Рябов Е.Ю. работает в ГОБУК "МГОУНБ" в должности ведущего инженера отдела кадрового, материально-технического обеспечения.
На основании графиков отпусков и личного заявления Рябову Е.Ю. на период с 10 сентября 2018 г. по 23 сентября 2018 г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с компенсацией работнику стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, включая двух членов семьи (несовершеннолетний детей).
По возвращении из отпуска Рябов Е.Ю. в бухгалтерию ГОАУК "МОТК", оказывающему услуги по ведению бухгалтерского учета ГОБУК "МГОУНБ", подал документы, подтверждающие расходы по оплате стоимости проезда истца, несовершеннолетних детей в отпуск и обратно, а также его неработающей супруги, в частности: авансовый отчет, маршрутные квитанции электронных авиабилетов с посадочными талонами, бланк о стоимости проездных документов N АА736995 общей стоимостью 64 256 рублей 46 копеек, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей Р.Е.Ю. и Р.В.Ю.., свидетельство о заключении брака с Т.Г.А.., справку УПФР в Первомайском округе г.Мурманска, о том, что Т.Г.А. не является получателем пенсии, справку ИФНС России по г. Мурманску о том, что Т.Г.А. не является индивидуальным предпринимателем.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцу были возмещены расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно на него самого и двоих несовершеннолетних детей.
В компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на супругу истца ГОБУК "МГОУНБ" отказано в связи с непредставлением истцом справки государственного органа службы занятости населения, подтверждающей признание его супруги безработной.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, установив вышеизложенные обстоятельства на основании представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области или организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета полностью или частично, и неработающим членам их семей, утвержденное постановлением Правительства Мурманской области от 12 апреля 2005 г. N 132-ПП, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ ГОБУК "МГОУНБ" в оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно является обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который подтверждается материалами дела и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, постановлением Правительства Мурманской области от 12 апреля 2005 г. N 132-ПП утверждено Положение "О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области или организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета полностью или частично, и неработающим членам их семей" (далее - Положение).
Названное Положение устанавливает порядок, условия и размеры компенсаций на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области или организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств из средств областного бюджета, и неработающим членам их семей.
Положение разработано в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Законом Мурманской области от 29 декабря 2004 г. N 579-01-ЗМО "О государственных гарантиях и компенсациях, правовое регулирование которых отнесено к полномочиям органов государственной власти Мурманской области, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера".
Постановлением Правительства Мурманской области от 28 декабря 2017 г. N 638-ПП в Положение внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми оно изложено в новой редакции.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения в редакции от 28 декабря 2017 г. лицам, состоящим в трудовых отношениях, в том числе избранным (назначенным) на должность для работы на профессиональной оплачиваемой основе, постоянно или временно в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Мурманской области или в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из областного бюджета полностью или частично, один раз в два года за счет средств Работодателя компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.
В силу пункта 1.8 Положения работодатель в том же порядке компенсирует расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно и провоза багажа проживающим в районах Крайнего Севера неработающим членам семьи Работника, в частности мужу или жене работника, являющемуся (являющейся) гражданином, который не имеет работы и заработка и признан государственными органами службы занятости населения в установленном порядке безработным.
Для неработающего мужа (жены) работника компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится при предъявлении следующих документов:
1) копия свидетельства о браке;
2) при наличии трудовой книжки - копия титульного листа и страницы с записью об увольнении с последнего места работы;
3) справка государственного органа службы занятости населения, подтверждающая признание мужа (жены) Работника безработным (безработной), по состоянию не ранее одного дня до даты предъявления Работником отчетных документов для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска (отдыха);
4) справка налоговых органов о том, что муж (жена) Работника не зарегистрирован(а) в качестве индивидуального предпринимателя;
5) справка из государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации или из федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), осуществляющих пенсионное обеспечение, подтверждающая отсутствие у неработающего мужа (жены) пенсии, назначенной ему (ей) в соответствии с федеральным законодательством.
Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений, принятых органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции, компенсация расходов по проезду за неработающего члена семьи лицам, работающим в организации, расположенной в районах Крайнего Севера, финансируемой за счет средств областного бюджета, подлежит оплате при предъявлении указанного в пункте 1.8 Положения об оплате проезда перечня документов.
Между тем, из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, что при обращении к ответчику с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов на оплату проезда неработающей супруги к месту проведения отпуска и обратно, справка государственного органа службы занятости населения о признании супруги истца безработной не была представлена.
По информации, представленной по запросу суда ГОКУ Центр занятости населения Республики Карелия" 1 августа 2019 г., супруга истца Т.Г.А. в 2018 году по месту регистрации в качестве безработной не состояла.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проезд неработающей супруги истца в отпуск и обратно, а также для удовлетворения производного от основного требования о денежной компенсации морального вреда на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда, соответствующих нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.
Ссылка в жалобе на то, что достаточным для получения спорной компенсации является представление копии трудовой книжки супруги, отклоняется судебной коллегией как противоречащая Положению, утвержденному постановлением Правительства Мурманской области от 12 апреля 2005 г. N 132-ПП в редакции от 28 декабря 2017 г., который регламентирует порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно неработающего члена семьи работника.
Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами суда, в том числе, в части применения отдельных положений законодательства, не является основанием считать решение суда неправильным, поскольку доводы истца основаны на ошибочном субъективном толковании норм материального права, в том числе, нормативных актов органов государственной власти Мурманской области.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене принятого судом решения не содержат.
Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рябова Евгения Юрьевича - Зиминой Марины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
