Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Таскиной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Арабкаевой М.Г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Арабкаевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 025 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб. 26 руб., мотивируя требования тем, что предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 15% годовых на срок 84 месяца. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась предъявленная к взысканию задолженность, состоящая из основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., до которого он ее самостоятельно уменьшил. В установленный им в требовании срок она не была погашена Арабкаевой М.Г.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворил. Взыскал с Арабкаевой М.Г. в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 025 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 руб. 26 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Арабкаева М.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию изменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2019 года в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на завышенный размер взысканной с нее ссудной задолженности. Считает, что она должна уплатить банку не более <данные изъяты> руб. основного долга и не более <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитными средствами.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Бирюкова О.В. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны не явились о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Арабкаевой М.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15% в год, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита - реструктуризация проблемного кредита, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Подписывая Индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями договора.
Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ответчику Арабкаевой М.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 270 025,72 руб.
Довод в жалобе о том, что размер задолженности должен составлять <данные изъяты> рублей, судебной коллегией отклоняется, поскольку ничем не подтвержден, собственного контррасчета ответчиком не представлено.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арабкаевой М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
