Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 января 2020 года №33-354/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Савиной Н.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2019 года по иску АО "Тинькофф Банк" к Савиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АО "Тинькофф Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Савиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13 сентября 2012 года с ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом в сумме 50000 руб. В период использования кредитной карты Савиной Н.В. совершены расходные операции. Обязательства по возврату денежных средств Савина Н.В. надлежаще не исполняла, образовалась задолженность в сумме 61713 руб. 05 коп., которую банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины - 2 051 руб. 39 коп.
В судебном заседании Савина Н.В. исковые требования не признала. Представитель банка в судебном заседании участия не принимал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Савина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что ею производились выплаты по кредитному договору, задолженность погашена.
Представитель банка на заседание судебной коллегии не явился, извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав Савину Н.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2012 года между банком и Савиной Н.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом в сумме 50000 руб. под 42,87 % годовых.
Согласно пункту 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).
В период использования кредитной карты Савиной Н.В. совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств заемщик должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 61713 руб. 05 коп., из которой задолженность по основному долгу - 54029 руб. 02 коп., проценты - 4734 руб. 03 коп., штраф - 2950 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи.
Из представленных Савиной Н.В. квитанций усматривается, что все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, учтены банком в полном объеме, что согласуется с выпиской по счету /л.д.21-23/. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности являются несостоятельными. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Савиной Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 61713 руб. 05 коп.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Чуб Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка