Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-354/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-354/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А., Казакевич Ю.А.
при секретаре Фёдоровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 февраля 2019 года гражданское дело по иску Мыльникова А. П. к администрации сельского поселения "Большевистское" о взыскании денежных средств, потраченных на нужды организации,
по апелляционной жалобе Мыльникова А.П.
на решение Ононского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Мыльникова А. П. к администрации сельского поселения "Большевистское" о взыскании денежных средств, потраченных на нужды организации, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия
установила:
Мыльников А.П. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с 14 сентября 2015 года по настоящее время он замещает должность главы администрации сельского поселения "Большевистское". С момента вступления его на должность и по настоящее время расчетный счет администрации сельского поселения заблокирован в связи с наличием у сельского поселения задолженности по налогам, пени и судебным решениям. Для нормального функционирования администрации сельского поселения и исполнения полномочий по решению вопросов местного значения сельского поселения он был вынужден тратить личные средства и часть заработной платы на приобретение запасных частей для служебного автотранспорта администрации поселения, приобретения горюче-смазочных материалов. Также был вынужден нести другие расходы на нужды администрации сельского поселения. За период с 26 июля 2016 года по 22 июня 2018 года им было потрачено личных денежных средств на сумму 382931 рубль. Просил взыскать с администрации сельского поселения "Большевистское" компенсацию денежных средств, потраченных на нужды организации в размере 382931 руб.
Определениями от 17 августа 2018 года и 28 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района "Ононский район", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Комитет по финансам администрации муниципального района "Ононский район".
Определением суда от 07 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Мыльникова А.П. и представителя сельского поселения "Большевистское" по доверенности Фалилеевой Л.С. об утверждении мирового соглашения было отказано.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мыльников А.П. просит определение и решение суда отменить и утвердить мировое соглашение. Считает необоснованным привлечение к участию в деле в качестве соответчика администрацию муниципального района "Ононский район" и принятие во внимание их возражений на исковое заявление. Указывает, что сельское поселение "Большевистское" является самостоятельным муниципальным образованием, правомочно решать все вопросы местного значения самостоятельно, в связи с чем интересы администрации муниципального района "Ононский район" в рассматриваемом случае не затрагиваются. Полагает, что суд без законных на то оснований не утвердил заключенное между ним и сельским поселением "Большевистское" мировое соглашение по предъявленному им иску. Считает, что выполнение условий мирового соглашения не повлечет необоснованное отвлечение средств из бюджета поселения и нарушение прав и законных интересов администрации поселения и иных лиц. Средства на обеспечение жизнедеятельности муниципальных учреждений сельского поселения ежегодно предусматриваются в бюджете сельского поселения и выплата взыскиваемой им суммы не превысит размер предусмотренных средств. Полагает, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству, является добровольным, в интересах обеих сторон, подписано сторонами, при этом последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Судом не учтено согласие на заключение мирового соглашения администрации муниципального района "Ононский район" и Комитета по финансам администрации муниципального района "Ононский район". Указывает, что в суд представлены доказательства несения расходов лично им, а именно копии товарных и кассовых чеков. О том, что это не средства администрации поселения свидетельствует справка N 19 УФК по Забайкальскому краю о заблокированном счете администрации. Со ссылкой на пояснения бухгалтера администрации Фалилеевой Л.С. о том, что в результате блокировки счета иные средства на исполнение полномочий по решению вопросов местного значения в администрацию не поступали, считает необоснованным вывод суда о недоказанности производственной необходимости в покупке запасных частей и расходных материалов. Содержание зданий, в том числе здания администрации, сельских домов культуры на протяжении более 3 лет обеспечивалось в основном за счет его личных сбережений и заработной платы, которую он и работники администрации получали только по решению суда. Суд необоснованно поставил под сомнение справку о задолженности, подписанную бухгалтером администрации поселения, вместе с тем только в её должностные обязанности входит такая обязанность. Её подчиненность ему, как главе администрации, не может служить основанием для сомнений в достоверности указанной справки. Вывод суда о необоснованности его ссылки на ст. 188 ТК РФ не основан на законе. Указывает, что он просил применить данную правовую норму по аналогии закона в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, поскольку спорные правоотношения прямо не урегулированы действующим законодательством.
Администрация сельского поселения "Большевистское", Администрация муниципального района "Ононский район", Комитет по финансам администрация муниципального района "Ононский район", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Мыльникова А.П., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мыльников А.П. с 14 сентября 2015 года по настоящее время замещает должность главы администрации сельского поселения "Большевистское".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что за период с 26 июля 2016 года по 22 июня 2018 года для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения он потратил личные денежные средства в размере 301 902, 95 руб.
В подтверждение несения расходов истцом представлены подтверждающие документы - товарные накладные, чеки и счета, согласно которым истцом были приобретены: подшипник, накладка тормозная, заклепка тормозной накладки, прокладка г/блока, фильтры топливные (неоднократно), хомуты, масло трансмиссионное, жидкость тормозная (неоднократно), масло промывочное, фильтр масляный, звездочка, плотно, цепи (неоднократно), радиатор, диски отрезн., тосол (неоднократно), втулки амортизаторов, электроды, масло штиль, герметик, датчик t, стартер, шланг гидравлический, замок двери, провода Краб, свечи, тосол, топливо АИ-80 и АИ-92, дизельное топливо и другие товары.
Определением от 7 ноября 2018 г. судом отказано в удовлетворении заявления Мыльникова А.П. и представителя ответчика сельского поселения "Большевистское" Фалилеевой Л.С. об утверждении мирового соглашения.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено достаточных доказательств несения им расходов на нужды администрации сельского поселения из личных денежных средств, а также обоснованности их несения. При этом суд обоснованно сослался на невозможность применения к данным правоотношениям положений ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма предусматривает выплату компенсации работнику за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Из представленных в материалы дела товарных и кассовых чеков не следует, что денежные средства по данным платежным документам были потрачены лично истцом. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенные по данным кассовым документам товарно-материальные ценности были приобретены для нужд сельского поселения и были учтены последним при ведении бухгалтерской отчетности.
По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что суд без законных на то оснований не утвердил заключенное между ним и сельским поселением "Большевистское" мировое соглашение по предъявленному им иску несостоятельна по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу закона, мировое соглашение может быть утверждено не только при условии, что оно не противоречит закону и не затрагивает интересов других лиц; мировое соглашение не может заключаться под условием совершения одной из сторон какого-либо действия, не может содержать варианты способов его исполнения и должно быть в принципе исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.
Представленное суду на утверждение мировое соглашение было заключено между истцом Мыльниковым А.П. и представителем администрации сельского поселения "Большевистское" Фалилеевой Л.С., действующей на основании доверенности, выданной ей истцом, как главой сельского поселения.
В данном случае произошло совпадение в одном лице представителя ответчика, действующего по доверенности выданной истцом и Мыльникова А.П.
При таком положении мировое соглашение судом утверждено быть не может, поскольку положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и абз. 1 п. 3 ст. 182 ГК РФ предусматривают невозможность совершения сделок от имени представляемого в отношении себя лично.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ононского районного суда Забайкальского края от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Б.В. Доржиева
Судьи Е.А. Погорелова
Ю.А. Казакевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
