Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 января 2019 года №33-354/2019

Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-354/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-354/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2018 года
заявления Петрусева Владимира Владимировича о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа по гражданскому делу по иску Винокурова Дениса Андреевича к индивидуальному предпринимателю Петрусеву Владимиру Владимировичу о признании отношений трудовыми, обязании внести записи о периоде работы в трудовую книжку, перечислить страховые взносы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., представителя ответчика Мурзина П.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.05.2018 в удовлетворении исковых требований Винокурова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Петрусеву В.В. о признании отношений в период с 13.01.2016 по 01.02.2018 трудовыми, об обязании внести в трудовую книжку сведения о периоде работы, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23.08.2018 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.05.2018 по настоящему делу отменено и принято новое.
Исковые требования Винокурова Д.А. удовлетворены.
Признаны отношения, возникшие в период с 13.01.2016 по 31.01.2018 между Винокуровым Д.А. и индивидуальным предпринимателем Петрусевым В.В., трудовыми.
Обязали индивидуального предпринимателя Петрусева В.В. внести записи в трудовую книжку Винокурова Д.А. о приеме на работу 13.01.2016 барменом ночного диско-бара "Пикник" и 01.02.2018 об увольнении по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).
Взыскано с индивидуального предпринимателя Петрусева В.В. в пользу Винокурова Д.А. задолженность по заработной плате в размере 43 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 580 руб. 20 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 159 руб. 92 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 11 800 руб.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Петрусева В.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 742 руб.
Обязали индивидуального предпринимателя Петрусева В.В. начислить и перечислить в налоговую инспекцию страховые взносы с заработной платы Винокурова Д.А. на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование.
Во исполнение указанного судебного акта выданы исполнительные листы, которые взыскателем были предъявлены в службу судебных приставов для исполнения.
Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа, Петрусев В.В., в лице представителя Мурзина П.И., ссылался на то, что 01.11.2018 прекратил предпринимательскую деятельность и снялся с налогового учета, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и он не может исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2018 об обязании внести записи в трудовую книжку, начислить и перечислить страховые взносы в налоговый орган.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
По смыслу приведенных норм - разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков.
Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.
Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
Содержание исполнительных листов серии ФС N и ФС
N, выданных 01.10.2018, соответствует содержанию четвертого, седьмого и пятого абзацев резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23.08.2018 соответственно.
Из содержания заявления следует, что Петрусева В.В. просит разъяснить способа и порядка исполнения требований исполнительного листа серии ФС N 019565063, об обязании индивидуального предпринимателя Петрусева В.В. внести записи в трудовую книжку Винокурова Д.А. о приеме на работу 13.01.2016 барменом ночного диско-бара "Пикник" и 01.02.2018 об увольнении по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) и об обязании индивидуального предпринимателя Петрусева В.В. начислить и перечислить в налоговую инспекцию страховые взносы с заработной платы
Винокурова Д.А. на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование.
Какой-либо неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, либо неясности способа и порядка его исполнения в исполнительном документе не содержится.
Ссылка в заявлении на то, что Петрусев В.В. 01.11.2018 прекратил предпринимательскую деятельность и снялся с налогового учета, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, не свидетельствует о неясности способа и порядка исполнения требований исполнительного документа.
Приведенные в судебном заседании представителем заявителя Мурзиным П.И. доводы о том, что в настоящее время арбитражным судом рассматривается дело о банкротстве гражданина, также не свидетельствуют о неясности способа и порядка исполнения требований исполнительного листа.
Не является основанием для удовлетворения заявления и ссылка представителя заявителя на п. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225.
Вопрос, изложенный в заявлении о разъяснении способа и порядка исполнения, относится к исполнению решения суда, он урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, указанные обстоятельства не являются основанием для разъяснения исполнительных документов, а потому судебная коллегия считает необходимым в их разъяснении отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления Петрусева Владимира Владимировича о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа по гражданскому делу по иску Винокурова Дениса Андреевича к индивидуальному предпринимателю Петрусеву Владимиру Владимировичу о признании отношений трудовыми, обязании внести записи о периоде работы в трудовую книжку, перечислить страховые взносы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать