Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 мая 2018 года №33-354/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 33-354/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей: Кнепмана А.Н., Кочева С.Н.,
при секретаре Ефименко Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Силкина С. В. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.03.2018, которым постановлено:
Заявление публичного акционерного общества "Финансовая Корпорация Открытие" о прекращении рассрочки и отсрочки исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.03.2016 удовлетворить.
Прекратить рассрочку исполнения решения Биробиджанского районного суда от 23 марта 2016 года по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Силкину С. В., Силкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленную определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.06.2016.
Прекратить отсрочку исполнения решения Биробиджанского районного суда от 23 марта 2016 года по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Силкину С. В., Силкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленную определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.06.2016,
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 23.03.2016, вступившим в законную силу 29.04.2016, с Силкина С.В. и Силкиной Е.В. в пользу публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 896 879,89 руб., а также государственная пошлина в размере 11 842,20 руб. с каждого, обращено взыскание на квартиру путём продажи с публичных торгов с установленной начальной ценой в размере 3 608 000 руб.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.06.2016 Силкину С.В., Силкиной Е.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 38 месяцев и отсрочка обращения взыскания на заложенное имущество до полного погашения долга.
11.01.2018 ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с заявлением о прекращении рассрочки и отсрочки исполнения решения суда от 23.03.2016 в связи с нарушением должниками сроков внесения ежемесячных платежей, которые вносились до 19.06.2017. После указанной даты платежи не поступали.
В судебном заседании Силкина Е.В. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснила, что у неё с супругом имеется возможность уплатить всю сумму долга, но они не согласны с начисленными банком процентами.
Представитель заявителя ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованные лица Силкин С.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану N 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Силкин С.В. просил определение суда отменить, в удовлетворении требований банка отказать.
Мотивируя жалобу, указал на то, что судом не принято во внимание их намерение полностью уплатить кредитные обязательства. Также судом не учтено, что в квартире, на которое обращено взыскание, проживает его дочь и пожилая мать, которая нуждается в постоянном уходе. Иного жилья его семья не имеет.
ПАО Банк "ФК Открытие" представило возражения на частную жалобу, где просило обжалуемое определение суда оставить без изменения. Указало, что у должников отсутствуют препятствия для погашения всей суммы задолженности, указанной в решении суда от 23.03.2016. Задолженность погашена частично, в размере 550 000 руб., проценты начислены на сумму основного долга по действующему кредитному договору.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления, либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объём совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.
Из материалов дела следует, что определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.06.2016 Силкину С.В. и Силкиной Е.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Биробиджанского районного суда от 23.03.2016 сроком на 38 месяцев с выплатой суммы в размере 50 000 руб. ежемесячно до 30 числа каждого месяца до полного погашения суммы долга в размере 1 896 879,89 руб., также предоставлена отсрочка исполнения указанного решения в части обращения взыскания на заложенную по договору об ипотеке квартиру до полного погашения суммы долга.
Суд первой инстанции установил, что платежи вносились только до 19.06.2017 с нарушением должниками установленного порядка и сроков. Учитывая интересы взыскателя, суд прекратил рассрочку и отсрочку исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении вышеуказанных правовых норм и согласуется с представленными в дело доказательствами.
Доводы частной жалобы о том, что Силкин С.В., Силкина Е.В. намерены полностью уплатить кредитную задолженность, не являются основанием для отмены определения по изложенным выше мотивам.
Не является исключительным обстоятельством, освобождающим от необходимости соблюдения установленного порядка и сроков исполнения решения суда, проживание в заложенной по договору об ипотеке квартире не имеющих иного жилья Ю., <...> года рождения, и А., <...> года рождения, в силу чего не может служить основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.03.2018 оставить без изменения, частную жалобу Силкина С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка