Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2021 года №33-3541/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3541/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Антонова Г.М.
при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мирзабекова М.Г. адвоката Прмагомедова А.М. на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 января 2021 г., которым постановлено:
"Отказать адвокату Пирмагомедову А.М., действующему от имени и в интересах Мирзабекова М. Г., в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда от 16 января 2012 года",
установил:
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2012 г. в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Республике Дагестан к администрации ГО "город Дербент", Абдурахмановой З.А., Абдулкеримовой С.М., Герейханову Г.Г., Ахмедову О.А., Ягудаеву Д.Я., Велибекову Э.Г., Абдурахманову М.Э., Агабекову Г.А., Гаджибековой М.Г., Бековой Г.А., Гусейновой А.А., Бабаевой Г.М., Султановой Н.Х., Курабековой М.Д., Г.у Г.Д., Ризаевой М.У., Имамову И.Н., Демировой С.Г., Абдуллаеву Н.С., Абдуллаевой Р.Р., Исаеву Г.Н., Байрамову К.Б., Аликперову З.А., Алиеву Э.И., Гусейновой С.А., Мардахаеву Т.С., Абдуселимову Р.Р., Мирзалиевой Г.Б., Казимагомедову А.А. о признании недействительным постановления главы администрации городского округа "город Дербент" от 2 апреля 2010 г. за N "О предоставлении земель населенных пунктов города Дербент в собственность граждан для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2012 г. решение Дербентского городского суда от 16 января 2012 г. отменено, исковые требования ТУ Росимущества в Республике Дагестан удовлетворены: постановление главы администрации городского округа "город Дербент" от 2 апреля 2010 г. за N "О предоставлении земель населенных пунктов города Дербент в собственность граждан для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов" о предоставлении земельных участков Абдурахмановой З.А., Абдулкеримовой С.М., Герейханову Г.Г., Ахмедову О.А., Ягудаеву Д.Я., Велибекову Э.Г., Абдурахманову М.А., Агабекову Г.А., Гаджибековой М.Г., Вековой Г.А., Гусейновой А.А., Бабаевой Г.М., Султановой Н.Х., Курабековой М.Д., Г.у Г.Д., Ризаевой М.У., Имамову И.Н., Демировой С.Г., Абдуллаевой Н.С., Абдуллаевой Р.Р., Исаеву Г.Н., Байрамову К.Б., Аликперову З.А., Алиеву Э.И., Гусейновой С.А., Мардахаеву Т.С., Абдуселимову Р.Р., Мирзалиевой Г.Б., Казимагомедову А.А. признано незаконным, недействующим со дня его принятия.
Представитель Мирзабекова М.Г. адвокат Пирмагомедов А.М. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель апеллянта адвокат Пирмагомедов А.М. по доводам частной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на то, что о вынесенном решении от 16 января 2012 г., которым нарушены права Мирзабекова М.Г., заявитель узнал при рассмотрении другого гражданского дела по иску Администрации ГО "город Дербент" к Мирзабекову М.Г., Герейханову Г.Г. о признании недействительным договора о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 22 апреля 2010 г. N между Управлением муниципального имущества г. Дербент и Герейхановым Г.Г., применении последствий недействительности сделки и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Мирзабекова М.Г. на земельный участок с кадастровым номером N и обязании его возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ "город Дербент", которое в настоящее время находится в производстве Дербентского городского суда. Его представителем адвокатом Пирмагомедовым A.M. заявлено ходатайство об истребовании дела с архива суда. Только 10 декабря 2020 г. гражданское дело N было истребовано из архива и адвокату Пирмагомедову A.M. была предоставлена возможность ознакомиться с его материалами, из которых следует, что суд в нарушение ст.ст. 148, 150 ГПК РФ не привлек к участию в деле собственника земельного участка Мирзабекова М.Г.
Судом сделаны выводы о том, что заявителю о нарушенном праве стало известно с 30 октября 2020 г., ссылаясь на наличие в гражданском деле ордера адвоката от 30 октября 2020 г. и судебных извещений о проведении судебных заседаний, в частности, на 30 октября 2020 г. Между тем, ордер и извещение не содержат информации о решении суда по гражданскому делу от 16 января 2012 г., а также о том, что данным решением разрешен вопрос о правах не привлеченного к участию в деле Мирзабекова М.Г.
Аудиозапись судебного заседания от 10 декабря 2020 г., о прослушивании и приобщении которой судом было отказано, содержит информацию о том, что именно 10 декабря 2020 г. представитель заявителя имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела.
В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд вправе восстановить пропущенный лицом, не привлеченным к участию в деле, срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.
Отказывая представителю апеллянта адвокату Пирмагомедову А.М. в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что доводы представителя Мирзабекова М.Г. адвоката Пирмагомедова А.М. о том, что о нарушении своего права Мирзабекову М.Г. стало известно 10 декабря 2020 г., опровергаются исследованными в суде материалами, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Мирзабековым М.Г. процессуального срока с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, судом не установлены, в связи с чем оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2012 г. в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Республике Дагестан к администрации ГО "<адрес>", Абдурахмановой З.А., Абдулкеримовой С.М., Герейханову Г.Г., Ахмедову О.А., Ягудаеву Д.Я., Велибекову Э.Г., Абдурахманову М.Э., Агабекову Г.А., Гаджибековой М.Г., Бековой Г.А., Гусейновой А.А., Бабаевой Г.М., Султановой Н.Х., Курабековой М.Д., Г.у Г.Д., Ризаевой М.У., Имамову И.Н., Демировой С.Г., Абдуллаеву Н.С., Абдуллаевой Р.Р., Исаеву Г.Н., Байрамову К.Б., Аликперову З.А., Алиеву Э.И., Гусейновой С.А., Мардахаеву Т.С., Абдуселимову Р.Р., Мирзалиевой Г.Б., Казимагомедову А.А. о признании постановления главы администрации городского округа "<адрес>" от 2 апреля 2010 г. за N "О предоставлении земель населенных пунктов <адрес> в собственность граждан для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов" недействительным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2012 г. решение Дербентского городского суда от 16 января 2012 г. отменено, исковые требования ТУ Росимущества в Республике Дагестан удовлетворены: постановление главы администрации городского округа "<адрес>" от 2 апреля 2010 г. за N "О предоставлении земель населенных пунктов <адрес> в собственность граждан для строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов" о предоставлении земельных участков Абдурахмановой З.А., Абдулкеримовой С.М., Герейханову Г.Г., Ахмедову О.А., Ягудаеву Д.Я., Велибекову Э.Г., Абдурахманову М.А., Агабекову Г.А., Гаджибековой М.Г., Вековой Г.А., Гусейновой А.А., Бабаевой Г.М., Султановой Н.Х., Курабековой М.Д., Г.у Г.Д., Ризаевой М.У., Имамову И.Н., Демировой С.Г., Абдуллаевой Н.С., Абдуллаевой Р.Р., Исаеву Г.Н., Байрамову К.Б., Аликперову З.А., Алиеву Э.И., Гусейновой С.А., Мардахаеву Т.С., Абдуселимову Р.Р., Мирзалиевой Г.Б., Казимагомедову А.А. признано незаконным, недействующим со дня его принятия.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23 сентября 2011 г. Герейханов Г.Г. продал, а Мирзабеков М.Г. купил земельный участок, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N. 2 ноября 2011 г. была произведена государственная регистрация права собственности Мирзабекова М.Г. на вышеуказанный земельный участок.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде собственником спорного земельного участка являлся Мирзабеков М.Г.
Мирзабеков М.Г. к участию в настоящем деле не был привлечен, в судебных заседаниях не присутствовал; об оспариваемом решении представитель заявителя узнал 10 декабря 2020 г. при предоставлении ему возможности ознакомления с материалами настоящего гражданского дела, что следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 10 декабря 2020 г., представленной суду по ходатайству представителя апеллянта. Вместе с тем, обжалуемое им решение непосредственно затрагивает его права.
Данные обстоятельства дают основание полагать о пропуске Мирзабековым М.Г. установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд апелляционной инстанции, отменяя определение, считает возможным разрешить рассматриваемый вопрос по существу и восстановить Мирзабекову М.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 января 2021 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя Мирзабекова М.Г. адвоката Пирмагомедова А.М. удовлетворить.
Восстановить Мирзабекову М. Г. процессуальный срок на обжалование решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16 января 2012 г.
Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья Г.М. Антонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка