Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 июля 2020 года №33-3541/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-3541/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
06 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 июля 2019г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Полетаева Александра Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 06.08.2015 г.: сумма основного долга - 66 974 рубля 69 коп, сумма процентов - 37 199 рублей 86 коп., в удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с Полетаева Александра Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в сумме 3 283 рубля 49 коп.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Полетаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 06 августа 2015г. за период с 24 августа 2016г. по 26 июня 2018г. в сумме 114 600 руб., в том числе: основной долг в размере 66 974, 69 руб., проценты в размере 37 199, 86 руб., штрафные санкции в размере 10 426,13 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 492,01 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 06 августа 2015г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Полетаевым А.А. был заключен кредитный договор N N, согласно которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил заемщику кредит в размере 106 000 руб. на срок до 20 февраля 2021г., с процентной ставкой по кредиту 36% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик Полетаев В.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 125 603,94 руб., в том числе: основной долг в размере 66 974, 69 руб., проценты в размере 37 199, 86 руб., штрафные санкции в размере 21 429,39 руб. Истцом снижен размер штрафных санкций до 10 426,13 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора и послужило причиной обращения истца в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец - конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указывает, что суд в отсутствие правовых оснований отказал во взыскании неустойки. Вывод суда о просрочке кредитора не соответствует Закону и обстоятельствам дела. Ответчиком не было представлено доказательств совершения каких-либо фактических действий, свидетельствующих о намерении предложить Банку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору. Данная информация также была размещена на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в газете "Коммерсантъ". Кроме того, заемщик не был лишен возможности по внесению денежных средств в депозит нотариуса. В апелляционной жалобе также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.10.2019г. решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 16 июля 2019г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, в данной части принято новое решение о взыскании штрафных санкций в сумме 1 532 руб. 72 коп. Решение суда также изменено в части размера государственной пошлины, абзацы 2, 3 резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: взыскать с Полетаева А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 06 августа 2015г. в размере основного долга - 66 974 руб. 69 коп., процентов - 37 199 руб. 86 коп., неустойки 1 532 руб. 71 коп.; взыскать с Полетаева А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в сумме 3314 руб. 14 коп. В остальной части апелляционная жалоба конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без удовлетворения. С Полетаева А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по уплате госпошлины в суде апелляционной инстанции в сумме 441 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.10.2019г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций за период с 24.08.2016г. по 19.04.2018г. и взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины. Гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в отмененной части.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 июля 2019г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций за период по 19.04.2018г. указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Неправильным применением норм материального права является, в том числе, применение закона, не подлежащего применению (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Усмотрев, что прекращение платежей в счет погашения кредитных обязательств было вызвано бездействием кредитора, не предоставившим заемщику информацию о новых реквизитах для внесения денежных сумм, суд на основании ст. 406 ГК РФ отказал во взыскании штрафных санкций. С выводами суда об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций за период по 19.04.2018г., судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы истца в этой части являются обоснованными. Оснований для применения ст. 406 ГК РФ и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за спорный период не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 12 кредитного договора от 06 августа 2015г. N, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых - с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно, в размере 0,1% в день - начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности.
Согласно ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Приказом Банка России от 12 августа 2015г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего. Отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и последующее признание его несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, а также о не совершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту Банка на конкурсного управляющего ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни кредитным договором от 06 августа 2015г. N N не возлагается. Сведения об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, признании его несостоятельным (банкротом), а также реквизиты для внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности являются общедоступными. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций были своевременно опубликованы в официальном издании "Вестник Банка России" от 14 августа 2015г. N 67, а также в газете "Коммерсант" от 13 августа 2015г. N 145, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. На официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru, также были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Во исполнение п.п. 1, 2 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры конкурсного производства, возложении функций конкурсного управляющего на ГК "Агентство по страхованию вкладов" были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В "Вестнике Банка России" от 25 ноября 2015г. N 106 были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Доказательств того, что заемщик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, как и доказательств невозможности исполнения им кредитных обязательств ввиду отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом), заемщиком представлено не было. При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось, в связи с чем, его утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств за спорный период, несостоятельно.
Судебная коллегия также учитывает, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ, ответчик не был лишен возможности исполнить договорные обязательства перед истцом путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса, преодолев тем самым возникшее препятствие в виде невозможности внесения платежей по кредитному договору непосредственно в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Однако ответчик указанной возможностью не воспользовался без каких-либо разумных причин.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за спорный период, законными и обоснованными. Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, размера задолженности и периода допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства, заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера судебная коллегия не усматривает. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8893 руб. 41 коп., в том числе: на просроченный основной долг за период с 24.08.2016г. по 19.04.2018г. в размере 3400 руб. 03 коп., на просроченные проценты за период по 19.04.2018г. в размере 5493 руб. 38 коп.
Истцом понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3492 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.11.2018г. N 92974 и от 13.02.2019г. N 5042. В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании неустойки за спорный период, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 177 руб. 87 коп.
Также истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2019г. N 29714 (л.д. 122). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Учитывая, что апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворена, решение суда изменено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2559 руб. (3000 руб. - 441 руб.)
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 июля 2019г. отменить в части отказа во взыскании неустойки за период по 19.04.2018г. Принять в указанной части новое решение.
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании неустойки за период по 19.04.2018г. удовлетворить.
Взыскать с Полетаева Александра Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" неустойку по кредитному договору от 06.08.2015г. N за период по 19.04.2018г. в размере 8893 руб. 41 коп.
Взыскать с Полетаева Александра Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины: за подачу искового заявления в размере 177 руб. 87 коп., за подачу апелляционной жалобы в размере 2559 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка