Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 августа 2020 года №33-3541/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-3541/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Хомутовой И.В.,
судей Сорокина А.В., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КПК "СПК "ЗАБОТА" Иванова А.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2019 по иску Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
КПК "Система пенсионных касс "Забота" обратился в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивирует тем, что 15 июня 2018 г. между КПК "СПК "Забота" и Т.П. был заключен договор займа, во исполнение которого Заимодавец передал в собственность Заёмщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ. Т.П. умерла, полностью не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.
На настоящий момент добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.
По состоянию на дату смерти Заёмщика (ДД.ММ.ГГГГ) остаток задолженности по договору займа от 15.06.2018 составляет: основной долг - 22519 руб., проценты - 286 руб., всего задолженность составляет 22805 руб.
В случае установления судом факта непринятия наследства родственниками заёмщика, КПК "СПК "Забота" просит привлечь к участию в деле в качестве соответчиком надлежащие публично-правовые образования, принявшие наследство в силу прямого указания закона.
На основании вышеизложенного, КПК "СПК "Забота" вправе предъявить свои требования к наследственному имуществу, открытому после смерти заёмщика, при этом суд обязан установить надлежащих наследников, разрешить вопрос о принятии ими наследства с учетом вышеприведенной позиции Кемеровского областного суда, привлечь надлежащих наследников (в качестве которых могут выступать как родственники умершего, так и публично-правовые образования) к участию в деле в качестве соответчиков, и только после этого, разрешить материально-правовой спор по существу.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 4.2.3 договора, п. 2 ст. 811, 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа.
Согласно сведениям, полученным представителем истца из реестра наследственных дел, опубликованного на официальном сайте федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/), после смерти Т.П. наследственное дело не открывалось
Сведениями о наличии наследников, полном объеме и составе наследственной массы заемщика истец не располагает.
Просит взыскать в пользу КПК "СП "Забота" солидарно с Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Комитета по земельным ресурсам и управлению муниципальным имуществом администрации города Белово, а также с иных установленных судом наследников Т.П., задолженность по договору займа, заключенного между КПК "СП "Забота" и Т.П., в размере 22805 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 884,15 руб.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2019 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" о взыскании с Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях задолженности по договору займа N от 15.06.2018 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца"
В апелляционной жалобе представитель КПК "СПК "ЗАБОТА" Иванов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, требования истца удовлетворить в полном объеме.
В жалобе ссылается на то, что при разрешении вопроса об объеме и составе наследственной массы судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения.
Определение, в том числе и в протокольной форме, об отказе в удовлетворении ходатайств истца о запросе сведений судом не выносилось, вместе с тем, судом не был направлен запрос в ПАО Сбербанк России с требованием о предоставлении сведений относительно наличия открытых на имя Т.П. счетов и вкладов в банке, также не был отправлен запрос и в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы гражданского процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения.
Кроме того, судом не был должным образом разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, не были установлены и привлечены к участию в деле надлежащие ответчики.
Судом при разрешении вопроса о переходе имущества, имущественных прав и обязанностей Т.П. к публично-правовым образованиям были неправильно применены нормы гражданского материального права.
Вывод суда относительно того, что истец не является уполномоченным государственным лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству, основан на неправильном толковании судом исковых требований истца, который не ставит перед собой цель реализовать право собственности публично- правовых образований на наследственную массу Т.П., а просит лишь применить последствия состоявшегося в силу прямого указания позитивного закона перехода обязательств, имеющих имущественный характер к публично-правовым образованиям.
Исходя из того факта, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исполнены императивные требования гражданского процессуального законодательства об определении участников спорного правоотношения, оказании содействия сторонам в истребовании сведений имеющих значение для рассмотрения гражданского дела, что могло существенным образом повлиять на содержание решения суда. Неправильно применены нормы гражданского материального права, регламентирующие наследование вывороченного имущества публично-правовыми образованиями, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества Т.П. рассмотрено без установления и привлечения к участию в деле наследников умершего должника.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент смерти Т.П. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ней (и по настоящее время) зарегистрированы и проживают по месту жительства ее муж - Яшин Анатолий Семенович (с 19.02.1991) и дети Яшин Андрей Анатольевич (с 12.09.1997) и Яшин Валерий Анатольевич (с 19.02.1991).
На основании запросов суда апелляционной инстанции получена информация о наличии остатка на банковском счете, принадлежащем Т.П.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.01.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечен муж и дети наследодателя - Яшин А.С., Яшин А.А. и Яшин В.А.
Исходя из изложенного, решение Беловского городского суда Кемеровской области подлежит отмене.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 15.06.2018 между Т.П. и КПК "СПК "Забота" заключен кредитный договор на сумму 28 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (л.д. 7-9).
Согласно п. 2.1 общих условий договора выдача займа производится единовременно по заявлению заемщика на получение займа в день подписания договора и графика платежей в кассе заимодавца.
Согласно п. 4.3 общих условий договора заемщик обязуется возвратить займа в рассрочку и производить погашение займа, уплату процентов за пользование заемными средствами ежемесячно аннуитентным платежом, согласно графику платежей (приложение N 1 к договору).
Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от 15.06.2018, содержащим личную подпись заемщика Т.П. (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Т.П. умерла (л.д. 12), не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. Добровольно никто из наследников действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности основного долга составляет 22 519 руб., задолженность по процентам - 286 руб., а всего сумма долга по договору займа составляет 22 805 руб. (л.д. 9).
Согласно реестру наследственных дел, после смерти Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 23).
Согласно ответу ГУ УПФ РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 05.06.2020 г. недополученной пенсии умершей Т.П. не имеется (л.д. 99).
Согласно ответу ГБУ "ЦЕНТР ГКО и ТИ КУЗБАССА" от 08.06.2020 г. следует, что сведения о наличии объектов недвижимого имущества по Кемеровской области, принадлежащих на праве собственности Т.П. отсутствуют (л.д. 98).
Согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области-Кузбассу от 03.06.2020 сведения о правах Т.П. на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 98).
В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, задолженность по договору займа от 15.06.2018 в размере 22 805 руб. является долговым обязательством наследодателя Т.П., по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают ее наследники.
В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Доказательств наличия завещания, составленного Т.П. письменные материалы дела не содержат, ответчиками таких доказательств не представлено.
По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением ЗАГС Кузбасса суду апелляционной инстанции произведены записи о рождении Яшина Андрея Анатольевича (справка о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ и Яшина Валерия Анатольевича (справка о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ) из которых следует, что их матерью является наследодатель Т.П. Кроме того имеется запись о регистрации брака наследодателя с Яшиным Анатолием Семеновичем (запись о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 105).
Таким образом, Яшин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яшин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яшин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются наследниками Т.П. первой очереди по закону.
В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно сведениям, представленным ПАО "Сбербанк России" на счетах Т.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось 22 212,44 руб., из которых было списано 30 руб. как плата за предоставление услуг посредством мобильной связи, 120 руб. - оплата услуги банкоматов СБ, 20,83 руб. - списаны на основании исполнительных документов, 20 000 руб. получены наличными через банкомат с применением ПИН-кода. Остаток на счете - 0 руб. (л.д. 101-103).
Таким образом, судебной коллегией установлено, что размер наследственного имущества после смерти Т.П. составляет 20 000 руб.
Как следует из реестра наследственных дел, после смерти Т.П. наследственное дело не заводилось, никто из наследников не обращался.
Доказательств, свидетельствующих о непринятии Яшиным А.С., Яшиным А.А., Яшиным В.А. наследства после смерти Т.П., в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками Яшиными не представлено.
Между тем, доказательств принятии наследства после смерти Т.П. иными лицами материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наследниками, принявшим наследство после смерти Т.П. являются её супруг Яшин А.С. и дети - Яшин А.А. и Яшин В.А., которые фактически приняли наследство, получив денежные средства в размере 20 000 руб., суд считает необходимым взыскать с Яшина А.С., Яшина А.А., Яшина В.А. в пользу КПК "СПК Забота" задолженность по договору займа от 15.06.2018 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях судебная коллегия считает необходимым отказать.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Яшина А.С., Яшина А.А., Яшина В.А. в пользу КПК "СПК "Забота" подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2019 года отменить, вынести новое решение.
Взыскать с Яшина Анатолия Семеновича, Яшина Андрея Анатольевича, Яшина Валерия Анатольевича в пользу Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" солидарно задолженность по договору займа от 15 июня 2018 г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.
В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива "Система пенсионных касс "Забота" к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях отказать.
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: А.В. Сорокин
Е.В. Слепцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка