Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3541/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-3541/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Солоняка А. В.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 сентября 2020 года гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Стоматология "Металлург"
на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 04 марта 2020 года, которым
исковые требования Переиной В. С. к обществу с ограниченной ответственностью Стоматология "Металлург" о взыскании выплат при увольнении удовлетворены.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью Стоматология "Металлург" в пользу Переиной В. С. выплаты при увольнении в размере 57678,91 рублей.
Указано, что решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Стоматология "Металлург" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1930,37 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Переиной В. С., представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью Стоматология "Металлург" Орехова К. Н., Сизовой О. Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Переина В. С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Стоматология "Металлург" (далее - ООО Стоматология "Металлург") о взыскании заработной платы.
Требования мотивированы тем, что с 09 ноября 2015 года истец работала врачом-стоматологом-ортопедом в ООО Стоматология "Металлург", заработная плата в размере 57678,91 рублей за период с 01 мая 2019 года по 28 октября 2019 года истцу ответчиком не выплачена.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований Переиной В. С. отказать в полном объеме.
В качестве доводов жалобы указано, что ответчик не имеет перед истцом какой-либо задолженности по выплатам, что подтверждается расходными кассовыми ордерами о получении истцом наличных денежных средств в счет оплаты труда за период с 10 июля 2019 года по 01 октября 2019 в размере 110000 рублей.
К апелляционной жалобе приложены указанные расходные кассовые ордера.
В дополнение к апелляционной жалобе во исполнение определения районного суда от 23 июня 2020 года об оставлении жалобы без движения указано, что ответчик не имел возможности представить в суд первой инстанции доказательства по делу, в связи с тем, что не был уведомлен о рассмотрении гражданского дела. На момент рассмотрения гражданского дела по иску Переиной В. С. ответчик деятельность фактически не осуществлял, по месту регистрации юридического лица не находился, так как договор аренды был прекращен, почтовая корреспонденция должна была направляться по адресу: адрес 1.
Судебной коллегией удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела ее возражений на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, и копии постановления о возбуждении уголовного дела от 26 марта 2020 года, так как указанное постановление не могло быть представлено в суд первой инстанции по делу, рассмотренному 04 марта 2020 года.
Судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий расходных кассовых ордеров), приложенных к апелляционной жалобе, так как ответчиком не представлено доказательств уважительности причины невозможности их представления в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав истца и представителей ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Стороны состояли в трудовых отношениях в период с 09 ноября 2015 года по 28 октября 2019 года (копия трудовой книжки Переиной В. С., л. д. 5-6). Истец 09 ноября 2015 года была принята на работу в ООО Стоматология "Металлург" врачом-стоматологом-ортопедом, постоянно, на 0,5 ставки на основании приказа N от 09 ноября 2015 года (л. д. 28). На основании приказа N от 28 октября 2019 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Факт исполнения истцом в спорный период трудовой функции и начисления ей заработной платы подтверждается справкой формы 2-НДФЛ, подписанной ответчиком и заверенной печатью ответчика (л. д. 26-27), и расчетными листками за май-октябрь 2019 года, в которых указано количество отработанного истцом рабочего времени и размер начисленной заработной платы (л. д. 20-25).
На начало периода (май 2019 года) задолженность ответчика перед истцом составляла 4223,02 рублей.
Всего истцу за спорный период начислено: за май 2019 года - 82226,43 рублей, за июнь 2019 года - 8431,80 рублей, за июль 2019 года - 8431,80 рублей, за август 2019 года - 8431,80 рублей, за сентябрь 2019 года - 12083,67 рублей, в том числе оплата отпуска 4139,25 рублей, за октябрь 2019 года - 22784,84 рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 19129,56 рублей. Всего начислено 68390,34 рублей.
Согласно сведениям расчетного листа за октябрь 2019 года на начало периода задолженность ответчика перед истцом 40215,50 рублей, на конец периода истцу полагается (на руки) 60038,34 рублей.
Из расчетных листков за май-октябрь 2019 года следует, что в указанный период истцу не производилось ни одной выплаты начисленной заработной платы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 57678,91 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался основными принципами правового регулирования трудовых отношений, положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта трудовых отношений между сторонами, исполнения истцом в спорный период трудовой функции и начисления ей заработной платы, а также отсутствия доказательств о своевременной и в полном объеме выплате при увольнении ответчиком истцу всех причитающихся денежных средств.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому работнику оплату труда (статья 37).
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовым договором.
В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В материалах дела не представлены ни коллективный договор, ни правила внутреннего распорядка, ни трудовой договор, в связи с чем необходимо руководствоваться общими положениями, указанными в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной платы за месяц 15 числа следующего месяца.
На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Факт начисления истцу заработной платы в размере, указанном в расчетных листках, в том числе в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.
В связи с чем, с учетом представленных в суд доказательств и заявленных истцом требований о размере подлежащих взысканию денежных средств, судом первой инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то есть в заявленном размере - 57678,91 рублей.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия не может признать состоятельным довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом по выплате заработной платы и иных причитающихся денежных сумм при увольнении.
В материалах дела отсутствуют доказательства о своевременной и в полном объеме выплате указанных сумм.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебной коллегией отказано в приобщении доказательств (копий расходных кассовых ордеров), приложенных ответчиком к апелляционной жалобе.
Указанную ответчиком причину невозможности представить доказательства в суд первой инстанции о фактическом неосуществлении деятельности и ненахождении ответчика в период рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица нельзя признать уважительной.
Ответчик ООО Стоматология "Металлург" в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц с 22 ноября 2013 года зарегистрирован по адресу (месту нахождения): адрес 2. деятельность юридического лица не прекращена.
В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Судом первой инстанции вся корреспонденция по делу, в том числе судебные повестки о вызове в качестве ответчика в судебные заседания на 10 февраля 2020 года, на 04 марта 2020 года направлялась почтовыми отправлениями "Судебное" с простым уведомлением по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: адрес 2 (л. д. 12, 16, 29).
Все почтовые отправления были возвращены организацией почтовой связи в районный суд с отметкой "Истек срок хранения". Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи организацией почтовой службы не допущено.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При наличии сведений об адресе ответчика в едином государственном реестре юридических лиц прекращение договора аренды помещения по указанному адресу, заключенного между ответчиком и иным лицом, не имеет правового значения.
С учетом указанных положений и установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а также не имеется оснований для вывода суда о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
В связи с отсутствием оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных ответчиком, отсутствуют и основания для оценки указанных доказательств на их допустимость, относимость и достоверность.
При таких обстоятельствах решение районного суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 04 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
А. В. Солоняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
