Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3541/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-3541/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Жуковой Е.Г.
и судей Мананниковой В.Н., Лукьяновой О.В.
при помощнике судьи Тюриной А.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по иску ООО "ТНС энерго Пенза" к Панчуговой Е.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по апелляционной жалобе Панчуговой Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 августа 2020 г., которым постановлено:
Иск ООО "ТНС энерго Пенза" к Панчуговой Е.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии удовлетворить.
Взыскать с Панчуговой Е.В. в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" задолженность за потребленную электроэнергию в общей сумме 316 896 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 368 руб. 97 коп.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия
установила:
ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в суд с иском к Панчуговой Е.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, указав, что между Панчуговой Е.В. и ООО "ТНС энерго Пенза" был заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 договора ООО "ТНС энерго Пенза" (Гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги) Панчуговой Е.В. (Потребителю), а Панчугова Е.В. (Потребитель) обязалась принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.
Истец также указал, что на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ N, составленного сотрудниками ЗАО "П" в принадлежащем Панчуговой Е.В. на праве собственности помещении, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии. В связи с данным обстоятельством был сделан перерасчет оплаты за электроэнергию, и в июне 2019 г. Панчуговой Е.В. был выставлен счет-фактура на сумму 320 060 руб. 25 коп. До настоящего времени оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена.
ООО "ТНС энерго Пенза" просило суд взыскать с Панчуговой Е.В. в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 316 896 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 368 руб. 97 руб.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Панчугова Е.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 августа 2020 г. как незаконное и необоснованное, принятое без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.
Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что акт ЗАО "П" ДД.ММ.ГГГГ N, на котором основано обжалуемое решение, составлен с нарушением требований подзаконных актов, содержащих требования к такому акту, потребитель не был уведомлен о дате, времени проведения проверки и о последствиях недопуска проверяющих к приборам учета; при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребитель не присутствовал, в акте не указано время проведения проверки, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том. что допуск к приборам учета осуществляло лицо, действующее от имени и по поручению собственника; материалы дела не содержат доказательств того, что при проверке прибора учета электрической энергии на нем надлежащим лицом была установлена исправная (не "сработавшая") антимагнитная пломба указанная в актах, сертификат соответствия на данную антимагнитную пломбу суду не представлен.
В апелляционной жалобе Панчугова Е.В. также выражает несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности за безучетное потребление электроэнергии, указывает, что истцом неправильно определен период взыскания.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "ТНС энерго Пенза" П. указывает, что факт вмешательства в работу прибора учета, выразившийся, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на при бор учета, то есть факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу. Просит решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Панчуговой Е.В. - без удовлетворения.
Представитель ЗАО "П" в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Панчуговой Е.В. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзывы на неё, заслушав объяснения представителей ООО "ТНС энерго Пенза", ЗАО "П", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В ходе разбирательства по делу судом установлено, что Панчугова Е.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно договору Энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Договор) ООО "ТНС энерго Пенза" (Гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и т.д. Панчуговой Е.В. (Потребителю), а Потребитель - Панчугова Е.В. обязалась принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.
В соответствии с приложением N к Договору электрическая энергия поставляется Потребителю Панчуговой Е.В. по адресу: <адрес> (торгово-офисное помещение в жилом доме) через точку поставки - ВРУ - 0,4 кВт; максимальная мощность - 6 кВт; место установки прибора учета - ВРУ -0,22 кВт торгово-офисное помещение и т.д.
Согласно акту согласования мощности и приемки измерительного прибора от ДД.ММ.ГГГГ представителем ЗАО "П" С. на основании заявки и сведений, предоставленных гарантирующим поставщиком в интересах Потребителя - Панчуговой Е.В. по адресу: <адрес> (в нежилом помещении) была проведена проверка измерительного комплекса (ИК), в ходе которой установлено, что мощность ИК согласно ТУ от ДД.ММ.ГГГГ N 4/1396 - 6,0кВт; категория надежности ИК - 3; объем и режим передачи электрической энергии и мощности из сети ЗАО "П"; точка присоединения: наконечники 2КЛ-0,4кВт в ВРУ -0,4 кВт, ж д по <адрес>; измерительный комплекс электрической энергии: ВРУ -0,22кВт помещения, тип- СЭО-1.15.402, N; техническое состояние измерительного комплекса соответствует требованиям ПУЭ и заявленным режимам энергопотребления; специалистом так же произведено пломбирование элементов измерительного комплекса, пломбиром N (л. д. 19).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением N к Договору, границами балансовой принадлежности являются наконечники 2 КЛ - 0,4 кВт во ВРУ - 0,4кВт ж/д по <адрес> и т.д.
Сведения о переводе жилого помещения - <адрес> в нежилое помещение в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. Сторонами по делу указанные доказательства также не представлены. Однако, во всех документах об осуществлении энергоснабжения спорного помещения (как в Договоре, так и в приложениях к нему), подписанных как Панчуговой Е.В., так и представителями сетевых организаций, спорное помещение указано как торгово-офисное помещение).
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами по делу не оспаривались.
Судом установлено, что в период с декабря 2015 г. по май 2019 г., ООО "ТНС энерго Пенза" ежемесячно выставляло Панчуговой Е.В. счета на оплату потребленной электрической энергии по адресу: <адрес>, которые Панчугова Е.В. ежемесячно оплачивала.
Обращаясь в суд, ООО "ТНС энерго Пенза" сослалось на установленный сотрудниками ЗАО "П" в рамках проведения проверки факт вмешательства в работу прибора учета, находящегося в помещении, принадлежащем Панчуговой Е.В., что является безучетным потреблением электроэнергии.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу абз. 1 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила) (в ред. действующей в спорный период), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ N, составленного электромонтером ОКУ и МП ЗАО "П" М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. он в присутствии мастера К., осуществившей непосредственный допуск к ИК, был проведен осмотр (обследование) электроустановки потребителя N от ДД.ММ.ГГГГ - Панчуговой Е.В. по адресу: <адрес>, на счетчике (СЭО- 1.15.402 N) была установлена антимагнитная пломба - с индикацией магнитного воздействия N.
Согласно акту, составленному электормантером ОКУ и МП ЗАО "П" М., от ДД.ММ.ГГГГ N, при проведении проверки в помещении по адресу: <адрес>, в присутствии Б и П., действующего от имени Потребителя - Панчуговой Е.В. (допуск к ИК осуществил мастер салона красоты Б.) было установлено нарушение (повреждение) пломбы и (или) знаков визуального контроля - на ПУ N сработала антимагнитная пломба N.
В силу абз.2 - 5 п. п. 81(11) Правил при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
В соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
На основании правовых норм, содержащихся в Федеральном законе от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.
В силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) (в редакции, действующей в спорный период) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Таким образом, непосредственно собственник несет ответственность за сохранность и целостность прибора учета.
Пунктом 2 Основных положений, определено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства установленный при проведении проверки факт вмешательства в работу прибора учета (системы учета), выразившийся, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является безучетным потреблением потребителем электрической энергии.
Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать в себе сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений.
В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
Учитывая вышеизложенные положения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N по форме и содержанию соответствует требованиям пунктов Основных положений, то есть отвечает признаку допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ), а его наименование и содержание отражает существо выявленного нарушения в сфере использования электрической энергии, допущенного потребителем Панчуговой Е.В.
В соответствии с п. 193 Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Таким образом, законодатель предоставил лицу, составляющему акт, в случае составления его в отсутствие потребителя, право составить акт в присутствии 2 незаинтересованных лиц, либо с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.
Акт от ДД.ММ.ГГГГ N был составлен в присутствии Б. и П которые от дачи объяснений и замечаний, а также от подписи в акте отказались без объяснения причин отказа.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ N также усматривается, что электромонтер ОКУ и МП ЗАО "П" М. при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ проводил фото и видеофиксацию Фотоматериалы и диск с записью имеются в материалах дела.
Факт вмешательства в работу прибора учета путем воздействия на него посредством магнитного излучения подтверждается также показаниями электромонтера ОКУ и МП ЗАО "П" М., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании.
Учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт вмешательства в работу прибора учета, находившегося в помещении, принадлежащем Панчуговой Е.В., что является безучетным потреблением электроэнергии, нашел свое подтверждение.
Порядок расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) предусмотрен пунктами 194 - 196 Основных положений.
Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).
Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям предусмотрены различные расчетные способы (формулы) определения объема потребления электрической энергии (мощности): в зависимости от наличия либо отсутствия данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Основным расчетным способом определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренным пп. "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, является расчет с использованием данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств.
В соответствии с абз. 3 п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Представленный истцом расчет объема неучтенного потребления электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N и расчета объема безучетного потребления электроэнергии признан судом верным, поскольку выполнен в соответствии с положениями пункта 195 Основных положений, с учетом данных Договора о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки по формуле, предусмотренной пп. "а" п. 1 приложения N 3 Основных положений.
Иного расчета, либо доказательств опровергающих расчет истца, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя о нарушениях процедуры проверки и составления акта со стороны сотрудников ЗАО "Пензенская горэлектросеть" являлся предметом исследования суда и обоснованно отклонен, поскольку допустимых и достоверных, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ЗАО "Пензенская горэлектросеть" процедуры проведения проверки, суду не представлено.
Доводы жалобы о незаконности акта от ДД.ММ.ГГГГ N ввиду того, что Панчугова Е.В. не была уведомлена сотрудниками ЗАО "П" о предстоящей проверке и не присутствовала при составлении акта, и фактический допуск сотрудников к прибору учета по адресу: <адрес> осуществило неуполномоченное лицо (мастер салона красоты - Б.), также исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными.
При этом судом учтено, что согласно пункту 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.
При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
Судом с достоверностью установлено, что прибор учета электрической энергии Потребителя Панчуговой Е.В. расположен на территории помещения (квартиры), сдаваемого ею в аренду под салон красоты (причем помещение во всех документах, подписанных как самой Панчуговой Е.В., так и сетевыми организациями, указано как торгово-офисное помещение), располагается в дополнительном, подсобном помещении, то есть в точке требующей доступа.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ N и представленных фотоматериалов усматривается, что сотрудник ЗАО "П" как ДД.ММ.ГГГГ (в момент установки антимагнитной пломбы на приборе учета), так и ДД.ММ.ГГГГ (в момент проведения проверки), был допущен к прибору учета, что является достаточным основанием для вывода о том, что проверка ДД.ММ.ГГГГ была проведена в присутствии потребителя или уполномоченного им лица.
Отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета также не свидетельствует о незаконности акта о безучетном потреблении электрической энергии, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.
Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что по имеющимся в материалах дела документам невозможно установить дату установки антимагнитной пломбы N, не соответствует материалам дела, поскольку, как было указано выше, имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ N об установке на счетчике (СЭО- 1.15.402 N) антимагнитной пломбы - с индикацией магнитного воздействия N.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом, и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Панчуговой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
