Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3541/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3541/2019
25 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Москалевой Е.В.
Судей: Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.
При секретаре: Крыловой И.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы для обжалования решения Грязинского городского суда Липецкой области от 29 апреля 2019 года по делу N по иску Логинова М.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29 апреля 2019 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Логинова М.И. взыскано страховое возмещение, штраф и неустойка, компенсация морального вреда, всего 375000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов - 20000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении срока на обжалование указанного решения.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Грязинского городского суда Липецкой области от по делу по иску Логинова М.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. Так, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Логинова М.И. в счет страхового возмещения, штрафа и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда взыскано 375000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов - 20000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение.
ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 апреля 2019 года направлено ПАО СК "Росгосстрах".
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика ПАО СК "Росгосстрах" оставлена без движения. Ответчику ПАО СК "Росгосстрах" предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно представить надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающую полномочия представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Моревой Ю.М.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" возвращена в связи с тем, что в установленный судом срок недостатки ПАО СК "Росгосстрах" не были устранены.
ПАО СК "Росгосстрах" определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ПАО СК "Росгосстрах", о восстановлении срока на обжалование указанного решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Росгосстрах" (Заказчик) и ООО "Липецкая почтовая служба" (Исполнитель) заключен договор N на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции (далее-Договор).
Из п.п.1.1-1.1.1 Договора следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений для нужд Заказчика в соответствии с Приложением N4, которое является неотъемлемой частью данного Договора. Услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений оказываются в виде приема, обработки, включая оформление уведомлений о вручении, доставки, выдачи, хранения, возврата корреспонденции в территориальных границах РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" посредством ООО "Липецкая почтовая служба" направило в адрес суда копию доверенности.
Однако, ООО "Липецкая почтовая служба" лишь ДД.ММ.ГГГГ передало данную корреспонденцию ФГУП "Почта России".
Отказывая в удовлетворении ходатайства отвечтика ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установив, что в установленный судом срок недостатки ПАО СК "Росгосстрах" не были устранены, следовательно апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на обжалование решения суда в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок не была направлена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на ее подачу.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств по делу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176- ФЗ "О почтовой связи" под услугами почтовой связи понимают действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
В свою очередь, к числу организаций почтовой связи отнесены юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.
Принимая во внимание, что ООО "Липецкая почтовая служба" оказывает услуги почтовой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что недостатки ответчиком были устранены в установленный судом срок, вследствие чего пропущенный ПАО СК "Росгосстрах" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
При изложенных обстоятельствах постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 13 августа 2019 года отменить и постановить новое, которым восстановить ПАО СК "Росгосстрах" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 29 апреля 2019 года.
Дело направить в Грязинский городской суд Липецкой области для выполнения требований главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка