Дата принятия: 02 ноября 2022г.
Номер документа: 33-35405/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 года Дело N 33-35405/2022
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тюшляевой Н.В.,
при ведении протокола помощником Седовым Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2022 года частную жалобу Сысоевой М. Е. на определение Жуковского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года исковые требования ООО "<данные изъяты>" к Сысоеву А.В., Сысоевой М.Е., Сысоеву П.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ООО "<данные изъяты>" подало апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Жуковского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года ООО "<данные изъяты>" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Жуковского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года.
Не согласившись с указанным определением, Сысоева М.Е. обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения суда.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку копия мотивированного решения суда была получена истцом лишь 25 июля 2022 года, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены обстоятельства, связанные с неразъяснением судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Резолютивная часть по данному делу оглашена судом первой инстанции 30 июня 2022 года, при этом мотивированное решение суда получено истцом лишь 25 июля 2022 года.
При таких обстоятельствах вывод суда восстановлении процессуального срока является правильным, а обжалуемое определение законным и обоснованным.
Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Жуковского городского суда Московской области от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сысоевой М. Е. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
