Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-3540/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Булгаковой З.И., Яковлева Д.В.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллина З.З. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российский союз автостраховщиков обратился с иском к Хайруллину З.З. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2018 г. от Хайретдиновой А.Ф. в РСА поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещении вреда, причиненного жизни Столбовой И.Х. (матери заявителя). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2018 г. смерть потерпевшей (наезд на пешехода) наступила в результате действий Хайруллина З.З. при управлении автомобилем. Согласно материалам по факту ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей, составила 475 000 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей в общем размере 475 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы.

Истец просит взыскать с Хайруллина З.З. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. постановлено:

исковые требования Российского союза автостраховщиков к Хайруллина ФИО11 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Хайруллина ФИО12 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Хайруллин З.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Уфимскому району от 22 июня 2018 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Хайруллина З.З. по ч.3 ст. 264 УК РФ отказано за отсутствием в действиях состава преступления.

Из постановления следует, что 22 июня 2018 г. на 28 км автодороги Уфа-Оренбург возле д.Дубки Уфимского района Республики Башкортостан автомобиль марки Дэу Нексия г/н N... совершил наезд на пешехода Столбову И.Х., которая в больнице от полученных телесных повреждений скончалась.

Указанным постановлением установлено, что в действиях водителя Хайруллина З.З. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, поскольку проведенной проверкой установлено, что пешеход грубо нарушил требования ПДД, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22 июня 2018 года гражданская ответственность Хайруллина З.З. не была застрахована по полису ОСАГО.

12 сентября 2018 года в Российский союз автостраховщиков обратился Абдюков Д.А., действующий на основании доверенности от имени Хайретдиновой А.Ф. с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно свидетельству о смерти Столбова И.Х. умерла 22 июня 2018 г.

Российским союзом автостраховщиков принято решение N... от 28 сентября 2018 г. о компенсационной выплате дочери погибшей - Хайретдиновой А.Ф. в размере 475 000 руб. и платежным поручением от 2 октября 2018 г. указанная сумма переведена Абдюкову Д.А.

Российский союз автостраховщиков направил в адрес ответчика требование от 23 ноября 2020 г., о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме 475 000 руб., которое оставлено без удовлетворения, доказательств выплаты не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 1079, пунктом 1 статьи 1081, пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей пунктом 6 статьи 12, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что РСА произвел компенсационную выплату потерпевшему в связи со смертью Столбовой И.Х. за владельца источника повышенной опасности, ответственность которого не была застрахована в порядке ОСАГО.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Вопреки доводам Хайруллина З.З. суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности РСА не пропущен, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Из материалов дела следует, что 2 октября 2018 г. РСА перечислил компенсацию убытков, связанных с осуществлением страхового возмещения. 29 сентября 2021 г. РСА направлено настоящее исковое заявление в суд.

Доводы апелляционной жалобы Хайруллина З.З. о том, что Хайретдинова А.Ф. не находилась на иждивении Столбовой И.Х., следовательно, не имеет права на компенсационные выплаты, судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находились ли они на иждивении у потерпевшего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец является дочерью Столбовой И.Х., погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем для разрешения требований о присуждении истцу страхового возмещения или компенсационной выплаты факт нахождения ее на иждивении у потерпевшего значения не имел.

Между тем, принимая во внимание установленную в действиях погибшей Столбовой И.Х. грубую неосторожность и отсутствие вины Хайруллина З.З. в дорожно-транспортном происшествии, который в данном случае несет ответственность как владелец источника повышенной опасности и при отсутствии своей вины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию в порядке регресса компенсационной выплаты до 375 000 руб.

При установлении грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, применение судом положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение размера взыскиваемого вреда является правомерным независимо от того, что требования о возмещении ущерба были заявлены в регрессном порядке.

Судебная коллегия полагает, что положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к требованиям о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, поскольку правоотношения сторон регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, с указанием о взыскании суммы в порядке регресса 375 000 рублей, государственной пошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям 6950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 г. изменить.

Взыскать с Хайруллина ФИО13 в пользу Российского союза автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса 375 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6950 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2022 г.

Справка: судья Киселева Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка