Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Пименовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-111/2021 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Бочкаревой Лидии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича

на заочное решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 января 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано. С индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича в доход городского округа - город Камышин Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 5273 рубля 51 копейка.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к Бочкаревой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 2 апреля 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" и Бочкаревой Л.А. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 60560 рублей на срок до 2 апреля 2019 года под 29% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, вместе с тем, должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность по кредитному договору. 25 февраля 2015 года между КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Т-Проект" был заключен договор уступки прав требований (цессии), а 25 октября 2019 года ООО "Т-Проект", в свою очередь, уступило ему право требования по указанному кредитному договору.

Возражая относительно заявленных требований, Бочкарева Л.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, с учетом изменений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с Бочкаревой Л.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору N <...> от 2 апреля 2014 года: 26679 рублей 06 копеек - сумма невозвращенного основного долга за период со 2 декабря 2017 года по 2 апреля 2019 года, 24207 рублей 05 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 3 декабря 2017 года по 18 января 2021 года, 10000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 3 декабря 2017 года по 18 января 2021 года, проценты по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 26679 рублей 06 копеек за период с 19 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 26679 рублей 06 копеек за период с 19 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос ИП Инюшин К.А., ссылаясь на то, что им был предоставлен новый расчет с учетом сроков исковой давности, в соответствии с которым срок исковой давности по оплате основного долга за период с 2 декабря 2017 года по 2 апреля 2019 года не истек.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения Бочкаревой Л.А. (л.д. 115-116).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" и Бочкаревой Л.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N <...> на сумму 60560 рублей под 29% годовых сроком со 2 апреля 2014 года по 2 апреля 2019 года, дата ежемесячного платежа - 2 число каждого месяца, сумму ежемесячного платежа - 1922 рубля, последний платеж - 2160 рублей 76 копеек, состоящий из заявления-оферты и Условий кредитования физических лиц, права требования по которому в отношении Бочкаревой Л.А. передано ООО "Т-Проект", который, в свою очередь, уступил право требования задолженности с ответчика ИП Инюшину К.А.

В случае акцепта Банком заявления-оферты заемщик дала согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 15).

Согласно заявлению-оферте возврат сумму кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 2 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета в валюте Российской Федерации и договора потребительского кредитования.

Обязательства банком исполнены в полном объеме.

Однако Бочкарева Л.А., воспользовавшись кредитными средствами, погашение задолженности по кредитному договора производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которую просит взыскать ИП Инюшин К.А., считающий себя цессионарием по требованиям о взыскании вышеуказанной задолженности.

Возражая относительно предъявленных к ней требований, Бочкарева Л.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем истец, полагая, что срок исковой давности по оплате основного долга за период со 2 декабря 2017 года по 2 апреля 2019 года, процентов и неустойки за период с 3 декабря 2017 года по 18 января 2021 года не истек, представил новый расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет: 26679 рублей 06 копеек - сумма невозвращенного основного долга за период со 2 декабря 2017 года по 2 апреля 2019 года, 24207 рублей 05 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 3 декабря 2017 года по 18 января 2021 года, 10000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 3 декабря 2017 года по 18 января 2021 года, кроме того, просил взыскать проценты по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 26679 рублей 06 копеек за период с 19 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 26679 рублей 06 копеек за период с 19 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, пришел к выводу о том, что ИП Инюшин К.А. обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении установленного законом срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Наряду с этим, суд первой инстанции взыскал с истца в доход городского округа - город Камышин Волгоградской области государственную пошлину.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого характера нарушения, выразившиеся в следующем.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд (25 ноября 2020 года), срок исковой давности по оплате основного долга за период со 2 декабря 2017 года по 2 апреля 2019 года не истек, в связи с чем согласно представленному истцом расчёту задолженности сумма основного долга за период со 2 декабря 2017 года по 2 апреля 2019 года составляет 26679 рублей 06 копеек, проценты по ставке 29,00% годовых за период с 3 декабря 2017 года по 18 января 2021 года - 24207 рублей 05 копеек, а также неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 3 декабря 2017 года по 18 января 2021 года составляет 152470 рублей 83 копейки, сниженная истцом самостоятельно до 10000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, ответчиком контррасчета не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований ИП Инюшина К.А. о взыскании с Бочкаревой Л.А. задолженности по кредитному договору, состоящую из: 26679 рублей 06 копеек - сумма невозвращенного основного долга за период со 2 декабря 2017 года по 2 апреля 2019 года, 24207 рублей 05 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 3 декабря 2017 года по 18 января 2021 года, 10000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 3 декабря 2017 года по 18 января 2021 года, а также с ответчика в пользу истца на основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 26679 рублей 06 копеек за период с 19 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 26679 рублей 06 копеек за период с 19 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бочкаревой Л.А. в доход городского округа - город Камышин Волгоградской области подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2026 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Бочкаревой Лидии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бочкаревой Лидии Алексеевны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору N <...> от 2 апреля 2014 года, состоящую из суммы невозвращенного основного долга за период со 2 декабря 2017 года по 2 апреля 2019 года в размере 26679 рублей 06 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 3 декабря 2017 года по 18 января 2021 года в размере 24207 рублей 05 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 3 декабря 2017 года по 18 января 2021 года - 10000 рублей, а также проценты по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга 26679 рублей 06 копеек за период с 19 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 26679 рублей 06 копеек за период с 19 октября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Бочкаревой Лидии Алексеевны в доход городского округа - город Камышин Волгоградской области расходы по оплате госпошлины в сумме 2026 рублей 58 копеек.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка