Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Казакова Р.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов (ФИО)1 к администрации (адрес) об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе администрации Советского района на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

"Обязать администрацию Советского района предоставить по договору социального найма (ФИО)1 на территории городского поселения Советский, Советского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 13,4 квадратных метров".

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Казакова Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах (ФИО)1, обратился в суд с иском к администрации Советского района, в котором просил обязать администрацию Советского района предоставить (ФИО)1 по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение общей площадью не менее 13,4 кв.м. на территории г.п.Советский мотивируя это тем, что межрайонной прокуратурой по обращению (ФИО)1 проведена проверка соблюдения администрацией г.п.Советский жилищного законодательства. Проверкой установлено, что между администрацией г.п.Советский и (ФИО)1 (дата) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (ФИО)1 с (дата) состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации г.п.Советский. Постановлением администрации г.п.Советский от (дата). (номер) жилой дом по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен не позднее (дата) В соответствии с экспертным заключением несущие строительные конструкции и в целом многоквартирный (адрес) находятся в аварийном состоянии. Физический износ дома составляет 87%.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Советского района - Зобнина Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что администрацией Советского района решение о сносе не принималось. Принятые администрацией Советского района полномочия по предоставлению гражданам жилых помещений, приобретенных для переселения из жилых домов, признанных аварийными, являются лишь частью ее механизма для реализации программы в целом, но не заменяют полномочия поселения предусмотренные ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Соответственно, реализация мероприятий по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в жилых домах, призванных аварийными, относится к вопросам местного значения. Кроме того указывает, что в соответствие с постановлением администрации гп. Советский, срок расселения жилого дома до 2020-2025, указанный срок не истек. Также считает, что срок установлен разумно, поскольку дом признан аварийным только (дата). Полагает, что поскольку (ФИО)1 не прошла перерегистрацию, невозможно сделать вывод, нуждается ли она в предоставлении жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях прокурор ХМАО-Югры просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании приведенной нормы Международного пакта и п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы

Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ФИО)1 на основании договора социального найма жилого помещения от (дата) является нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 13,4 кв.м. (л.д.(номер)

(ФИО)1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда на основании заявления от (дата). в общем списке очередности, утвержденным Постановлением Администрации городского поселения Советский (номер) от (дата) под (номер) (л.д.(номер)).

Заключением межведомственной комиссии от (дата) (номер) вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. (номер)).

Постановлением администрации городского поселения Советский от (дата) (номер) (адрес) включен в перечень жилых домов, признанных аварийными, подлежащих расселению в период действия муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей городского поселения Советский", определено осуществить расселение граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома, в срок до (дата) (л.д. (номер)).

В соответствии с постановлением администрации городского поселения Советский от (дата) (номер) (адрес) включен в муниципальную программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей городского поселения Советский" под (номер), с планируемым годом расселения (дата) годы (л.д. (номер)).

Согласно экспертному заключению от (дата) (номер), составленному ИП Смеховичем В.Н., многоквартирный дом по адресу: (адрес), имеет аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций и многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости дома. Физический износ составляет 87%. Многоквартирный дом не подлежит ремонту и реконструкции (л.д. (номер)).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дальнейшее проживание истцов в вышеназванном доме представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем наниматели жилого помещения в таком доме имеют право на предоставление другого равнозначного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванным выводом суда первой инстанции.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, согласно которому, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как указано выше, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, существует опасность обрушения. Однако мер для переселения истцов в другое жилое помещение, где были бы обеспечены безопасные условия проживания, ответчик не принимает. Доказательств, подтверждающих безопасность занимаемого истцами строения, администрацией Советского района не представлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о понуждении муниципалитета предоставить истцам взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, и представляющего опасность для жизни и здоровья граждан при дальнейшем проживании в нем, другое равнозначное жилое помещение на условиях договора социального найма, что не зависит от наличия плана и срока сноса дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в рамках муниципальной программы, не влияют на правильный вывод суда о необходимости незамедлительного решения вопроса о переселении истцов в другое жилое помещение, поскольку в занимаемом ими жилом помещении не обеспечены условия для дальнейшего проживания в безопасности для жизни и здоровья.

В соответствие п. 1.1.2 соглашения от 17.12.2020г. администрация г.п. Советский передала администрации Советского района часть полномочий, в том числе обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике, соглашением от (дата) полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями в 2021-2023 годах администрацией городского поселения Советский переданы администрации Советского района (пункт 1.1.2).

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат разрешения спора, но не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района - без удовлетворения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Данилов А.В.

Решетникова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка