Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3540/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Климовой С.В., Негласона А.А.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова С.Б. к акционерному обществу "ЮниКредит Банк" о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Крылова С.Б. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия

установила:

Крылов С.Б. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк") о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 237 472 руб. 67 коп., под 10,99 % годовых, сроком до 25 декабря 2026 года. При оформлении пакета документов сотрудником банка ему была навязана страховая услуга в виде оформления полиса страхования АО "Страховая компания МетЛайф" с уплатой суммы страховой премии в размере 313 872 руб. 67 коп. Кроме того, был оформлен договор страхования "Гарантия сохранения стоимости автомобиля" со страховой компанией ООО "СК Кардиф", сумма страховой премии составила 142 800 руб. Намерения на заключение договоров страхования у истца не было, обязательная для предоставления по заключаемому с потребителем договору страхования информация до него не доводилась. Возможность заключения кредитного договора без предоставления дополнительных услуг ему предоставлена банком не была. Пункт 4 кредитного договора противоречит требованиям закона, поскольку предусматривает возможность увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования. Кроме того, разница между процентными ставками по кредиту с условием заключения договора страхования и без такового условия, равная 4 %, не является разумной.

Истец просил признать недействительным п. 4 кредитного договора от 26 декабря 2019 года в части увеличения процентной ставки, взыскать с АО "ЮниКредит Банк" в свою пользу: сумму страховой премии в размере 456 672 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 200 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы указывает, что при обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования, страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании, страховщик был определен банком в одностороннем порядке. Истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без такового является дискриминационной.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "ЮниКредит Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 ГК РФ также предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм страхование является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", услуга по включению в программу страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой.

При этом договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года между АО "ЮниКредит Банк" и Крыловым С.Б. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 237 472 руб. 67 коп. сроком до 25 декабря 2026 года.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по кредиту составляет 10,99 %. Если с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья или имущественному страхованию транспортного средства, предусмотренными строкой 9 индивидуальных условий, банк вправе изменить процентную ставку в сторону увеличения, при этом процентная ставка по договору составит 14,99 % годовых, что соответствует процентной ставке по программе "Престиж новый автомобиль" без обязательного страхования жизни и здоровья на дату заключения договора. В случае, если процентная ставка по программе "Престиж новый автомобиль" без обязательного страхования жизни и здоровья, действующая на дату принятия банком решения об увеличении процентной ставки, установлена ниже, чем 14,99 % годовых, то применяется процентная ставка по программе "Престиж новый автомобиль" без обязательного страхования жизни и здоровья, действующая на дату принятия банком решения об увеличении процентной ставки.

В соответствии с п. 24 индивидуальных условий договора заемщику была предоставлена вся необходимая и достаточная информация о возможности кредитования без оформления любого из необязательных видов страхования.

В соответствии со страховым сертификатом АО "Страховая компания МетЛайф" истцу разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком - кредитором решения о выдаче ему кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм личное страхование является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Разрешая возникший спор и отказывая Крылову С.Б. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истец при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, при этом истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истец выразил свое согласие на добровольное страхование, изъявил желание быть застрахованным в АО "Страховая компания МетЛайф" и ООО "СК КАРДИФ", о чем свидетельствует собственноручная подпись в договорах страхования от 26 декабря 2019 года.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 гола N 2300-1 "О защите права потребителей" недействительными условий п. 4 кредитного договора.

Подписывая договоры страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. В случае неприемлемости условий, содержащихся в договоре о предоставлении кредита и договоре страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по данным договорам, в том числе отказаться от них.

Своей подписью Крылов С.Б. подтвердил, что до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Его собственноручная подпись с согласием на подключение к программе страхования, не содержащем каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от участия в программе страхования, подтверждает то обстоятельство, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений требований ст. ст. 10 и 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при заключении договора страхования и отсутствии оснований для возврата уплаченной по договору страховой премии.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания недействительным пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора в части, предусматривающей определение процентной ставки как разницы между процентными ставками по кредиту с условием заключения договора страхования и без такового условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, законом не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре, как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки.

Как указывалось выше, информация об увеличении процентной ставки в случае отказа от страхования до истца к моменту подписания договора была доведена, а учитывая факт подписания истцом договора, была согласована с ним.

Из материалов дела следует, что при выдаче потребительских кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Оценивая данные положения пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной, составляет 4 % и является разумной.

Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого кредитного договора.

Как следует из ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Доводы истца о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, являются несостоятельными, так как истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях.