Определение Иркутского областного суда от 11 мая 2021 года №33-3540/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3540/2021







11 мая 2021 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе:
судьи - председательствующего Черемных Н.К.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу представителя третьего лица министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисовой М.В. на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1761/2020 по исковому заявлению ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" к Чувасовой Галине Владимировне о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 01.12.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" к Чувасовой Г.В. о взыскании с Чувасовой Г.В. неосновательно полученного единовременного пособия в связи с получением легкой степени вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации в размере 200 000 руб.
27.01.2021 в Тулунский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба третьего лица министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 09.02.2021 в удовлетворении ходатайства третьего лица министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 01.12.2020 по вышеуказанному делу отказано.
Не согласившись с вышеназванным определением, представителем третьего лица министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисовой М.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от 09.02.2021 отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что изначально апелляционная жалоба на решение суда была подана в установленный срок, что подтверждается, в том числе, фактом направления ее копии лицам, участвующим в деле, 30.12.2020. В связи с технической ошибкой направленная в суд посредством электронного сервиса "ГАС-Правосудие" апелляционная жалоба заявителя в суд не поступила. Кроме того, своевременному обращению с апелляционной жалобой в суд препятствовали введенные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, связанные с переводом отдела правового обеспечения и судебной защиты в управлении правовой работы в полном составе на удаленный режим работы, возможность работы на предоставленном сотрудникам министерства оборудовании лишь внутри локальной системы министерства.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
По положениям п. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 указанного постановления разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 01.12.2020 была оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение изготовлено судом 07.12.2020, его копия направлена в адрес министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области 14.12.2020 и получена адресатом 17.12.2020.
Последний день подачи апелляционной жалобы, с учетом нерабочих дней, являлся 11.01.2021.
Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу поданы в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, 26.01.2021, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Разрешая ходатайство представителя министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисовой М.В. и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда. При этом, суд обоснованно исходил из того, что перевод сотрудников министерства на дистанционный режим работы в связи с введенными на территории Иркутской области ограничительными мерами не свидетельствует о наличии безусловных обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, которым дана надлежащая судебная оценка.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тулунского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.К. Черемных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка