Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 июля 2019 года №33-3540/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-3540/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:



председательствующего судьи


Копотева И.Л.,




Судей


Дубовцева Д.Н., Батршиной Ф.Р.,




при секретаре


Кузнецовой Д.М.,












рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 июля 2019 года дело по частной жалобе Алабужева И.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя Алабужева И.Г. - Трошкова О.Г. о признании Алабужева И.Г. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску Якушевой Е.А. к Гончаровой Л.Н. о взыскании суммы долга, договорных процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якушева Е.А. обратилась в суд к Гончаровой Л.Н. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек.
Требования мотивировала тем, что 25 декабря 2017 года между ООО "МКК РУСИНВЕСТ" и Гончаровой Л.Н. заключен договор целевого займа N, согласно которому ООО "МКК РУСИНВЕСТ" предоставил Гончаровой Л.Н. целевой процентный займ в сумме 5 000 000 руб. на срок 12 календарных месяцев с ежемесячной уплатой 0,032 процентов в день, что составляет 12% годовых. В обеспечение данного обязательства между сторонами заключен договор залога от 18 января 2018 года, объектом которого является жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>. Ответчиком 18 января 2018 года была выдана закладная. Данный договор залога и закладная были зарегистрированы в Управлении Росреестра по УР 24 января 2018 года. 10 апреля 2018 года ООО "МКК РУСИНВЕСТ" уступило право требования по данным договорам займа и залога Майоровой Р.Н., которая 15 января 2019 года уступила право требования по вышеуказанным договорам Якушевой Е.А. Ненадлежащее исполнение Гончаровой Л.Н. обязательств по договору займа послужило основанием для обращения Якушевой Е.А. в суд с вышеуказанным иском.
На основании изложенного, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просила:
-взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы невозвращенного займа в размере 5 000 000 руб.; договорную неустойку, начисленную за период с 19 января 2019 года по 1 апреля 2019 года, в размере 98 550 руб., с последующим начислением неустойки с 2 апреля 2019 года до дня фактического погашения суммы долга, исходя из размера 0,027% в день от суммы долга; договорные проценты, начисленные на 1 апреля 2019 года в размере 723 287,67 руб., с последующим начислением договорных процентов с 2 апреля 2019 года до дня фактического погашения суммы долга, исходя из размера договорных процентов в размере 0,032 % в день (12% годовых) от суммы долга; договорную неустойку, начисленную за период с 19 февраля 2018 года по 1 апреля 2019 года в размере 39 677,13 руб., с последующим начислением неустойки с 2 апреля 2019 года до дня фактического погашения суммы долга (оплаты начисленных процентов в сумме 696 986,30 руб.), исходя из размера договорной неустойки в размере 0,027 % в день от суммы долга.
-обратить взыскание на заложенное имущество ответчика - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> посредством проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 7 900 000 руб.
-взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В ходе судебного разбирательства от представителя Алабужева И.Г. - Трошкова О.Г., действующего на основании доверенности, поступило заявление о привлечении Алабужева И.Г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно о взыскании с Гончаровой Л.Н. задолженности по договору купли-продажи от 25 декабря 2017 года в размере 50 000,01 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, посредством проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 7 775 500 руб.
Заявление мотивированно тем, что 25 декабря 2017 года между Алабужевым И.Г. и Гончаровой Л.Н. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, из которого следует, что до момента полной оплаты за дом данное недвижимое имущество находится в залоге в силу закона. Гончарова Л.Н. обязанность по оплате за дом не исполнила, что является основанием для взыскания с неё соответствующей суммы задолженности по договору. Полагает, что Алабужев И.Г. имеет право на получение суммы за счет проданного заложенного имущества.
Истец Якушева Е.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца - Петров А.Н. просил в удовлетворении заявления отказать.
Ответчик Гончарова Л.Н. и её представитель Скорняков С.В. заявление поддержали.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе заявитель Алабужев И.Г. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом проигнорирован тот факт, что требования Якушевой Е.А. направлены не только на взыскание денежных средств, но и на обращение взыскания на имущество, фактически принадлежащее Алабужеву И.Г. Отказ в привлечении заявителя в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нарушает его права и законные интересы, делает невозможным последующее обращение взыскания на принадлежащее ему имущество.
Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 года N 586-О, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
При вынесении оспариваемого определения суд, приняв во внимание характер заявленных требований, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя Алабужева И.Г. - Трошкова О.Г. о привлечении Алабужева И.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Действительно, предъявленные Алабужевым И.Г. к Гончаровой Л.Н. требования не относятся к предмету иска, заявленному Якушевой Е.А. к Гончаровой Л.Н., представляют собой иной предмет спора.
В то же время как требование Якушевой Е.А. к Гончаровой Л.Н. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, так и указанное представителем Алабужева И.Г. требование к Гончаровой Л.Н. об обращении взыскания на заложенное в силу закона недвижимое имущество, не являются самостоятельными спорами о правах на это имущество, а направлены на обеспечение соответственно обязательств по договору целевого займа и по договору купли-продажи.
При этом суд правомерно указал, что Алабужев И.Г не лишен возможности обращения в суд для защиты своих прав с самостоятельным иском.
Данные вывод суда соответствует закону и согласуется с материалами дела.
Оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Алабужева И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка