Дата принятия: 16 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3540/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2018 года Дело N 33-3540/2018
от 16 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Карелиной Е.Г., Небера Ю.А.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Желевской Елены Владимировны к публичному акционерному обществу "Томская энегосбытовая компания", публичному обществу "Томская распределительная компания" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроснабжение, реконструкцию линии подачи электроснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Желевской Елены Владимировны на решение Кировского районного суда г. Томска от 03.08.2018,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения истца Желевской Е.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ПАО "Томская энергосбытовая компания" Кардополовой С.И., объяснения представителей ПАО "Томская распределительная компания" Меньшовой Е.В., Рубцова М.Л., Когут М.С.,возражавших против удовлетворения жалобы,
установила:
Желевская Е.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (сокращенное наименование - ПАО "Томскэнергосбыт") о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроснабжение ненадлежащего качества в размере 38240,42, за период с 17.11.2017 по 31.03.2018; взыскании неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 133000 руб., компенсации морального вреда; возложении на публичное акционерное общество "Томская распределительная компания" (сокращенное наименование - ПАО "ТРК") обязанности осуществить реконструкцию линии подачи и соответствующего оборудования, обеспечивающего электроснабжение домовладения, расположенного по адресу: /__/, в том числе путем исполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям, в срок до 01.11.2018.
В обоснование требований указывает, что 20.11.2015 между ПАО "Томскэнергосбыт" и Желевской Е.В. заключен договор электроснабжения N 31020291, в соответствии с которым, истец получает электрическую энергию, качество которой не является надлежащим, в связи с чем истец 17.11.2017 обратилась с заявлением к ответчику с просьбой произвести замеры подачи электроэнергии (напряжения), а также осуществить перерасчет.
26-28 декабря 2017 года и 08-12 февраля 2018 года ПАО "ТРК" произведены замеры, однако результаты замеров до настоящего времени не представлены, перерасчет не произведен.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.07.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО "ТРК".
В судебном заседании истец Желевская Е.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО "Томскэнергосбыт" Кардополова С.И. требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Представители ответчика ПАО "ТРК" Когут М.С., Рубцов М.Л., Меньшова Е.В. возражали против удовлетворения иска.
Обжалуемым решением суда на основании ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. 539, 542, 1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 26, п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей; п. 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Пролагает, что суд, установив, что с июня 2018 года на объект, расположенный по адресу: /__/ электроэнергия поступает надлежащего качества и, отказав по данному основанию в иске, вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец просила произвести перерасчет за период с 17.11.2017 по 31.03.2018.
Считает, что ответчиком не доказано, что электроэнергия, поставляемая истцу в спорный период, отвечала требованиям качества.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "ТРК" Когут М.С. считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (в ред. Федеральных законов от 26.03.2003 N 37-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Как следует из дела и установлено судом, Желевская Е.В. является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: жилой дом, площадь застройки /__/ кв.м, степень готовности 60%, расположенного по адресу: (местонахождение) объекта: /__/.
20.11.2015 между ПАО "Томскэнергосбыт" и Желевской Е.В. заключен договор электроснабжения N 31020291, в соответствии с которым, ПАО "Томскэнергосбыт" обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в названное жилое помещение, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а Желевская Е.В. обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату полученной по договору электроэнергии.
Из дела также следует, что предыдущий собственник указанного выше объекта недвижимости, Д., 14.10.2015 заключил договор N 20.70.3248.15 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств строящегося жилого дома по адресу: /__/ к электрическим сетям. При этом в соответствии с условиями этого договора, техническим условиям, уведомлению о выполнении технических условий со стороны ПАО "ТРК", максимальная мощность присоединяемых, энергопринимающих устройств составляет - 15 кВт., класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт, основной источник питания ПС Корнилово, точка присоединения ТП 10/0,4 кВ КО-13-7фидлер N3, опора N24.
Как следует из дела, Желевская Е.В., приобретая у Д. указанный выше объект недвижимости, новые технические условия не разработала, электроэнергию продолжает принимать в соответствии с ранее разработанными техническими условиями, т.е. с учетом того, что размер максимальной разрешенной мощности потребления составляет - 15 кВт, напряжение электрических сетей - 0,4 кВ.
В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Как установлено в судебном заседании, 17.11.2017, Желевская Е.В. обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила произвести замеры подачи электроэнергии, осуществить перерасчет, в рамках которого ответчиком осуществлены следующие действия: 15.12.2017 ПАО "Томскэнергосбыт" направлено письмо на имя заместителя генерального директора ПАО "ТРК" с просьбой принять меры по обращению Желевской Е.В.; 12.03.2017 ПАО "Томскэнергосбыт" направлено письмо на имя заместителя генерального директора ПАО "ТРК" с просьбой предоставить результаты замеров уровня напряжения на объекте в феврале 2018 года.
В соответствии с информацией, содержащейся в ответе главного инженера ПАО "ТРК" N 12/2498 от 30.03.2018, в феврале 2018 года лабораторией качества электроэнергии проведено обследование электрических сетей, от которых осуществляется электроснабжение дома по адресу: /__/. По результатам проведенного обследования разработаны мероприятия и подготовлено техническое задание по реконструкции ВЛ 0,4кВ от ТП 10/0,4 кВ., которая фактически была проведена.
Указанные обстоятельства подтверждаются: техническим заданием на "Реконструкцию ТП КО-13-7 для обеспечения качества электроэнергии у потребителей. Центральный РЭС" от 28.03.2018, согласно которому наименование объекта - реконструкция ТП КО-13-7 с заменой трансформатора, месторасположение объекта - Корнилово, начало реконструкции - 2018г.; актом выполненных работ по замене 28.06.2018 силового трансформатора ТП КО-13-7; актом проверки измерительного комплекса учета электрической энергии от 18.07.2018, согласно которому прибор учета СЕ-303 по адресу /__/, соответствует требованиям действующих нормативных документов в части учета электроэнергии; протоколом N ТРК/НН/0.7.18/079.Ж от 12.07.2018 испытаний электрической энергии по показателям качества, согласно которому трансформаторная подстанция в с.Корнилово соответствует показателям качества ГОСТ 32144-2013.
Таким образом, работы по проверке качества поставляемой потребителю электроэнергии были проведены. При этом каких-либо отклонений в максимально разрешенной мощности потребления, а также в напряжении электрических сетей, согласованных сторонами ранее в соответствии с условиями заключенных договоров и технических условий, выявлено не было.
Из дела также следует, что обращение Желевской Е.В. с заявлением к ответчику 17.11.2017 вызвано тем, что заявленной в технических условиях и договоре максимально разрешенной мощности потребления недостаточно для обслуживания всех имеющихся в доме электроприборов.
Тот факт, что в доме истца имеются электроприборы, в том числе и котлы, при одновременной работе которых наступают перебои с подачей электроэнергии, подтверждено пояснениями истца, а также свидетельскими показаниями.
Учитывая, что истец принимала электроэнергию в соответствии с ранее заключенными техническими условиями, максимально разрешенная мощность потребления которой ограничена показателем - 15 кВт, и которой явно недостаточно для обеспечения потребностей потребителя в обслуживании всех установленных в ее доме электроприборов в заявленный период, при том, что представленными доказательствами подтверждено качество и количество поставляемой электроэнергии в соответствии с договором и ранее заключенными техническими условиями, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия находит обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Желевской Е.В. состоятельность указанных выводов суда не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Желевской Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
