Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3540/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 33-3540/2017
от 21 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
судей Фоминой Е.А., Ходус Ю.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе представителя третьего лица Камардина Сергея Николаевича Белянко Е.Г. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 17.08.2017
дело по иску прокурора Ленинского района г.Томска в интересах Егорова Ивана Дмитриевича, Мартышкина Сергея Радомировича, Алина Виктора Вениаминовича, Егорова Владимира Николаевича, Швеца Петра Ивановича, Гвоздкова Ивана Анатольевича, Какаулина Степана Ивановича, Ильина Сергея Анатольевича, Корнева Игоря Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Север" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовые книжки, произвести начисление и уплату страховых взносов,
заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица Камардина С.Н. Белянко Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Семитко С.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы,
установила:
прокурор Ленинского района г.Томска обратился в суд с иском в интересах Егорова И.Д., Мартышкина С.Р., Алина В.В., Егорова В.Н., Швеца П.И., ГвоздковаИ.А., Какаулина С.И., Ильина С.А. и Корнева И.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Север" (далее - ООО СК "Север"), в котором с учетом уточнений требований просил: признать трудовыми отношения между ООО СК "Север" и Егоровым И.Д. в период с 02.09.2015 по 01.07.2016; обязать ООО СК "Север" внести в трудовую книжку Егорова И.Д. записи о приеме на работу на должность бригадира 02.09.2015 и увольнении 01.07.2016; признать трудовыми отношения между ООО СК "Север" и Мартышкиным С.Р. в период с 02.09.2015 по 01.07.2016; обязать ООО СК "Север" внести в трудовую книжку Мартышкина С.Р. записи о приеме на работу на должность сторожа 02.09.2015 и увольнении 01.07.2016; признать трудовыми отношения между ООО СК "Север" и Алиным В.В. в период с 01.09.2015 по 15.06.2016; обязать ООО СК "Север" внести в трудовую книжку Алина В.В. записи о приеме на работу на должность водителя автомобиля 01.09.2015 и увольнении 15.06.2016; признать трудовыми отношения между ООО СК "Север" и ЕгоровымВ.Н. в период с 15.09.2015 по 29.02.2016; обязать ООО СК "Север" внести в трудовую книжку Егорова В.Н. записи о приеме на работу на должность водителя автомобиля 15.09.2015 и увольнении 29.02.2016; признать трудовыми отношения между ООО СК "Север" и Швецом П.И. в период с 10.09.2015 по 31.03.2016; обязать ООО СК "Север" внести в трудовую книжку Швеца П.И. записи о приеме на работу на должность кузнеца 10.09.2015 и увольнении 31.03.2016; признать трудовыми отношения между ООО СК "Север" и Гвоздковым И.А. в период с 01.09.2015 по 29.02.2016; обязать ООО СК "Север" внести в трудовую книжку Гвоздкова И.А. записи о приеме на работу на должность оператора погрузчика древесины 01.09.2015 и увольнении 29.02.2016; признать трудовыми отношения между ООО СК "Север" и Какаулиным С.И. в период с 02.10.2015 по 30.04.2016; обязать ООО СК "Север" внести в трудовую книжку Какаулина С.И. записи о приеме на работу на должность оператора погрузчика древесины 02.10.2015 и увольнении 30.04.2016; признать трудовыми отношения между ООО СК "Север" и Ильиным С.А. в период с 01.09.2015 по 01.07.2016; обязать ООО СК "Север" внести в трудовую книжку Ильина С.А. записи о приеме на работу на должность водителя 01.09.2015 и увольнении 01.07.2016; признать трудовыми отношения между ООО СК "Север" и Корневым И.И. в период с 23.09.2015 по 01.03.2016; обязать ООО СК "Север" внести в трудовую книжку Корнева И.И. записи о приеме на работу на должность водителя 23.09.2015 и увольнении 01.03.2016; обязать ООО СК "Север" начислить и уплатить предусмотренные трудовым законодательством страховые взносы в Пенсионный фонд России и произвести отчисления в налоговые органы Российской Федерации за период работы Егорова И.Д., Мартышкина С.Р., Алина В.В., Егорова В.Н., Швеца П.И., ГвоздковаИ.А., Какаулина С.И., Ильина С.А. и Корнева И.И.
В обоснование указал, что прокуратурой Ленинского района г.Томска по коллективному обращению работников ООО СК "Север" проведена проверка соблюдения ответчиком требований трудового законодательства, по результатам которой установлено, что истцы осуществляли трудовую деятельность в ООО СК "Север" в указанные периоды и в указанных должностях, впоследствии вынуждены были уволиться в связи с невыплатой заработной платы. При приеме истцов на работу в ООО СК "Север" трудовые отношения с ними надлежащим образом не оформлялись (трудовые договоры не заключались, приказы о приеме на работу не издавались, записи о приеме на работу в трудовые книжки не вносились), однако истцы были допущены к выполнению работ директором ООО СК "Север" Камардиным С.Н.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г. исковые требования поддержала.
Истцы Егоров И.Д., Швец П.И., Мартышкин С.Р. и Гвоздков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО СК "Север" Тимофеев А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Представитель третьего лица Камардина С.Н. Белянко А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Алина В.В., Егорова В.Н., КакаулинаС.И., Ильина С.А., Корнева И.И. и третьего лица Камардина С.Н.
Обжалуемым решением суд на основании п.1 ст. 14, ст. 381, п.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 39, ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования прокурора удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Камардина С.Н. БелянкоЕ.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что признание иска представителем ООО СК "Север" Тимофеевым А.В. нарушает права и законные интересы третьего лица Камардина С.Н., который как участник ООО СК "Север" своего согласия на признание иска не давал, данный вопрос на общее собрание участников ООО СК "Север" не выносился. Поскольку в рамках возбужденного 19.01.2017 уголовного дела Тимофеев А.В. представляет интересы работников ООО СК "Север", которые являются истцами по настоящему делу, признание им иска в качестве представителя ответчика ООО СК "Север" свидетельствует о наличии конфликта интересов. Считает, что истцами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, который подлежит исчислению с начала осуществления ими трудовой деятельности. Полагает, что о нарушении трудовых прав истцов прокурору также стало известно с момента поступления коллективного обращения истцов в прокуратуру 30.11.2016. Указывает на отсутствие у представителя ответчика Тимофеева А.В. полномочий на отзыв заявления директора ООО СК "Север" Ф. о применении последствий пропуска срока обращения в суд. Утверждает, что поручений о допуске истцов к работе в ООО СК "Север" Камардин С.Н. не давал, трудовые отношения между ООО СК "Север" и работниками не возникли, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Считает, что истцы приступили к работе с согласия директора ООО "Томский лес" Егорова И.Д., который не был уполномочен принимать работников в ООО СК "Север" и выплачивать им заработную плату от имени указанной организации. Указывает, что строительство лежневой дороги по договору подряда от 25.01.2016 N1 фактически выполнялась бригадой Франка А.Р.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Егорова И.Д., Мартышкина С.Р., Алина В.В., Егорова В.Н., Швеца П.И., ГвоздковаИ.А., Какаулина С.И., Ильина С.А., Корнева И.И., суд первой инстанции исходил из того, что истцы фактически были допущены к исполнению трудовых обязанностей директором ООО СК "Север" Камардиным С.Н., однако трудовые отношения в установленном гл. 10, 11 Трудового кодекса Российской Федерации порядке сторонами не оформлены, предусмотренные законом страховые взносы не начислены и не уплачены. При этом суд пришел к выводу, что установленный законом срок для обращения в суд истцами не пропущен.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты.
В ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п. 12 постановления от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, трудовые отношения между работником и работодателем возникают, а трудовой договор считается заключенным с момента фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
Обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя. Ненадлежащее выполнение работодателем указанной обязанности не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание, что в силу абзаца второго ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, судебная коллегия с учетом доводов представителя Камардина С.Н. о нарушении прав последнего признанием иска ответчиком ООО СК "Север" сочла необходимым исследовать все обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств.
Так, из объяснений, протоколов допроса Егорова И.Д. в рамках уголовного дела (т.1, л.д. 13-16, 25-29, 153-158), пояснений в суде первой инстанции следует, что 01.09.2015 с ним связался директор ООО СК "Север" Камардин С.Н., который предложил ему стать бригадиром при строительстве лежневой дороги. Получив его согласие, Камардин С.Н. поручил найти лес для строительства лежневой дороги и сформировать коллектив работников, в который должны входить лесозаготовители, пилорамщики, водители и сторожа, обещав всех официально трудоустроить в ООО СК "Север". При этом он сказал, что вся техника, принадлежащая ООО "Томский лес" переходит в распоряжение ООО СК "Север" и работники могут ее использовать. В этот же день он приступил к исполнению трудовых обязанностей, предложил Алину В.В. работу водителем автомобиля "УАЗ" в ООО СК "Север", после согласия которого они вместе поехали договариваться по поводу покупки леса для строительства лежневой дороги. Начиная с 01.09.2015, по указанию директора ООО СК "Север" Камардина С.Н. он пригласил на должность кузнеца Швеца П.И., водителями лесовоза - Ильина С.А. и Егорова В.Н., сторожем - Мартышкина С.Р., операторами погрузчика древесины - Какаулина С.И. и ГвоздковаИ.А., водителем автомобиля "КАМАЗ" Корнева И.И. и других лиц. В октябре 2015 года штат работников был полностью сформирован, они приступили к исполнению трудовых обязанностей, при этом он выполнял функции бригадира, осуществлял общее руководство по указанию Камардина С.Н., вел учет рабочего времени, составлял соответствующие табели и передавал их бухгалтеру М. по электронной почте. Ранее указанные лица работали в ООО "Томский лес", но при приеме на работу им было объявлено о трудоустройстве в ООО СК "Север". Данное обстоятельство лично подтвердил Камардин С.Н., который в октябре 2015 года приезжал к ним на базу в с.Парабель и пояснил, что они теперь работают в ООО СК "Север", при этом к указанному обществу переходят вся техника и остальные ресурсы ООО "Томский лес". Они написали заявления о приеме на работу в ООО СК "Север" и передали работодателю все необходимые документы для оформления трудовых отношений, включая трудовые книжки, которые Камардин С.Н. увез в г.Томск. В январе-феврале 2016 года они непосредственно приступили к строительству лежневой дороги, при этом все работники принимали участие в ее строительстве: сторожа и кузнец Швец П.И. охраняли базу и материальные ресурсы в с.Парабель, водители привозили на лежневую дорогу лес из деляны, расположенной в районе д.Инкино, Какаулин С.И. занимался укладкой леса на лежневой дороге, Алин В.В. выполнял функции водителя, доставлял работников и все необходимое с базы на лежневую дорогу. Связкой леса на лежневой дороге занимался бригадир Франк А.Р. и три его работника по договоренности с Камардиным С.Н. Денежные средства для выплаты работникам заработной платы бухгалтер по указанию Камардина С.Н. перечисляла на банковскую карту его матери. В марте 2016 года строительство дороги было завершено, после этого Корнев И.И., Егоров В.Н., Швец П.И. и ГвоздковИ.А. перестали выполнять свои трудовые функции, поскольку начался весенний период и заготовка леса остановилась. Остальные работники продолжали выполнять те же трудовые обязанности. В марте 2016 года кто-то привез и оставил на базе в с.Парабель трудовые книжки всех работников, в которые записи о работе в ООО СК "Север" не были внесены, однако Камардин С.Н. опять пообещал их официально трудоустроить.
Аналогичные обстоятельства наличия трудовых отношений с ООО СК "Север" подтвердили в своих объяснениях и протоколах допроса в качестве потерпевших М., истцы Мартышкин С.Р., Алин В.В., Егоров В.Н., Швец П.И., ГвоздковИ.А., Какаулин С.И., Ильин С.А. и Корнев И.И. (т.1, л.д. 30-55, 59-63, 117-152), а также допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля бухгалтер ООО СК "Север" М., согласно показаниям которой она работала в ООО СК "Север" с апреля 2015 года по апрель 2016 года. ООО СК "Север" выполняло работы по строительству лежневой дороги в с.Парабель Томской области. Ей по электронной почте присылали табели учета рабочего времени на Егорова И.Д., Алина В.В., Егорова В.Н., Мартышкина С.Р., Швеца П.И., ГвоздковаИ.А. и других, но она этих работников не видела, по распоряжению директора ООО СК "Север" Камардина С.Н. производила начисления им заработной платы и одной суммой перечисляла на банковский счет матери Егорова И.Д., номер которого сообщил ей Камардин С.Н. Директор сам составлял ведомость и направлял ее в с.Парабель, вместе с Егоровым И.Д. они согласовывали, кому сколько выплатить.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств - договора подряда N1 от 25.01.2016, счета-фактуры от 04.03.2016, акта сверки взаимных расчетов, платежных поручений следует, что ООО СК "Север" выполняло работы по устройству лежневого настила вдоль объекта генерального подрядчика ООО "Газпром трансгаз Томск" капитального ремонта "Газопровод НГПЗ-Парабель 2 нитка участок с 383-433 км", стоимость выполняемых работ определена в договоре подряда N1 от 25.01.2016, заключенном между ЗАО "СУ Томскгазстрой" и ООО СК "Север", в размере 4100000 руб., срок завершения работ - не позднее 01.03.2016 (т.2, л.д. 66-83).
Согласно протоколу допроса свидетеля А. (т.2, л.д. 56-62) он является участником ООО СК "Север", размер его доли в уставном капитале общества составляет 80 %, вторым участником является Камардин С.Н. с размером доли 20 %. В период с 2013 по 2016 год он работал в ООО "Томский лес", учредителями которого являются его бабушка Ч. и Камардин С.Н. В период с января по март 2016 года ООО СК "Север" выполняло работы по строительству лежневой дороги на расстоянии примерно 10-15 км от с.Парабель. По просьбе бригадира ООО СК "Север" Егорова И.Д. он находился на месте выполнения работ около 5 дней и видел там 12 работников: сторожа Мартышкина С.Р., водителя автомобиля "УАЗ" Алина В.В., водителя автомобиля "Ивеко" Егорова В.Н., оператора экскаватора "Доосан" Какаулина С.И., водителя автомобиля "Ивеко" Ильина С.А., водителя автомобиля "Камаз" Корнева И.И. и двух других работников, фамилии которых он не помнит. Так как на тот момент все работники ООО "Томский лес" были уволены, указанные лица работали в ООО СК "Север".
Расписками истцов Егорова И.Д., Мартышкина С.Р., Алина В.В., Егорова В.Н., Швеца П.И., ГвоздковаИ.А., Какаулина С.И. и Корнева И.И., протоколом выемки от 05.06.2017, протоколами дополнительного допроса свидетеля Камардина С.Н. подтверждается выплата последним денежных средств истцам в счет погашения задолженности ООО СК "Север" по заработной плате за период их работы у ответчика в с.Парабель (т.1, л.д. 90-109).
При этом доводы представителя третьего лица Камардина С.Н. о том, что истцы являлись работниками ООО "Томский лес", которому принадлежит база в с.Парабель, транспортные средства и плавучие краны, а также право аренды части лесного участка в Парабельском лесничестве, судебная коллеги не может признать обоснованными, поскольку данные обстоятельства, с учетом участия Камардина С.Н. как в ООО СК "Север", так и в ООО "Томский лес", бесспорно не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между истцами и ответчиком ООО СК "Север".
Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2015 в отношении ООО "Томский лес" введена процедура банкротства - наблюдение.
Объяснения истца Егорова И.Д. от 22.11.2016 (т.2, л.д. 8-10) о его работе в ООО "Томский лес" с 2005 года, а с 01.08.2016 - в должности директора, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку данные объяснения даны только по обстоятельствам работы указанного лица в ООО "Томский лес", при этом их содержание не исключает факт его работы в должности бригадира в ООО СК "Север" в период с 02.09.2015 по 01.07.2016.
Принимая во внимание, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается трудоустройство истцов в ООО СК "Север" по распоряжению директора указанного общества Камардина С.Н., который принял их на работу, согласовал заработную плату, установил время и место работы лично и через бригадира Егорова И.Д., судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцы фактически были допущены уполномоченным лицом ООО СК "Север" к выполнению обязанностей в указанных в иске должностях, личным трудом выполняли возложенные на них трудовые функции, подчиняясь действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка.
При этом трудовые договоры с истцами в нарушение требований трудового законодательства работодателем в письменной форме не оформлены, записи о приеме на работу и увольнении в трудовые книжки не внесены, соответствующие страховые взносы и налоговые отчисления не произведены.
Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия, даже без учета заявления представителя ООО СК "Север" Тимофеева А.В. о признании иска, полагает доказанными требования прокурора Ленинского района г.Томска о возникновении трудовых отношений на основе фактического допущения истцов Егорова И.Д., Мартышкина С.Р., Алина В.В., Егорова В.Н., Швеца П.И., ГвоздковаИ.А., Какаулина С.И., Ильина С.А. и Корнева И.И. к выполнению трудовых обязанностей в ООО СК "Север" с местом работы в с.Парабель по устному распоряжению директора ООО СК "Север" Камардина С.Н. и, с учетом отсутствия доказательств работы истцов в указанной организации в иные периоды, не соответствующие указанным в иске прокурора, признает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцами срока обращения в суд судебная коллегия также не может признать обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При этом под индивидуальным трудовым спором в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Поскольку истцы обратились в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, наличие которых ответчиком оспаривалось, то до разрешения данного вопроса по существу возникший между истцами и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым.
Частью 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. В данном случае таким началом является судебное решение, которым устанавливается факт трудовых отношений.
Следовательно, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между истцами и ООО СК "Север" трудовыми в любой временной период.
Таким образом, из материалов дела следует, что отношения между истцами Егоровым И.Д., Мартышкиным С.Р., Алиным В.В., Егоровым В.Н., Швецом П.И., ГвоздковымИ.А., Какаулиным С.И., Ильиным С.А., Корневым И.И. и ответчиком приобрели статус трудовых только после установления их таковыми в судебном порядке обжалуемым решением суда.
После установления наличия трудовых отношений сторон они подлежат оформлению в определенном трудовым законодательством порядке и только после признания их таковыми у истцов возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения и, в частности, требовать оформления трудовых отношений, уплаты установленных законом взносов и отчислений, а также предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцами без уважительных причин срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты своих трудовых прав не основан на законе, поскольку с учетом положений ч.1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации и факта установления трудовых отношений между сторонами обжалуемым решением этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта (для которого специальный срок обращения в суд трудовым законодательством не установлен).
Указанные выводы судебной коллегии соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15.03.2013 N49-КГ12-14.
Таким образом, срок обращения в суд истцами, вопреки доводам апелляционной жалобы, не пропущен.
В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда об удовлетворении иска судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 17.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Камардина Сергея Николаевича Белянко Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
