Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 33-3539/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Бумагиной Н.А., Головиной Е.Б.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-234/2022 по иску ФИО1 к администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО14, объяснения представителя истца - ФИО6, представителя ответчика администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области - ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просила суд включить в наследственную массу после смерти супруга ФИО8 земельного участка площадью 1560 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 22 декабря 2018 года умер супруг истца ФИО8, при жизни которому был представлен под огород земельный участок площадью 0,156га, расположенный по указанному выше адресу, что подтверждается удостоверением, выданным администрацией города Никольское муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" 1 апреля 2001 года, срок действия указного удостоверения установлен на 1 год - до 1 апреля 2002 года, после чего срок его действия продлен до 1 апреля 2003 года. Указанным удостоверением предусмотрено право землепользователя на возобновление права пользования земельным участком после истечения срока его действия. Земельный участок с момента его предоставления и до настоящего времени использовался и используется в установленных целях - для ведения огородничества сначала ФИО8 совместно с истцом, а после его смерти - истцом, как единственным наследником. Таким образом, с 2003 года земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании у ФИО8, а затем у ФИО1 За период пользования земельным участком с 2001 года по 2005 год уплачивался земельный налог, затем ФИО8 в связи с выходом на пенсию была освобожден от его уплаты. При жизни ФИО8 имел намерение оформить земельный участок в собственность, но не успел этого сделать, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц - в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Решением Тосненского районного суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное решение суда первой инстанции отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что удостоверением выданным администрацией, предусмотрено право землепользователя на возобновление права пользования участком после истечения срока его действия, после 01.04.2003 земельный участок поступил в бессрочное пользование ФИО8 Доказательства обращения ФИО8 в регистрирующий орган в целях реализации права зарегистрировать право собственности на земельный участок в материалах дела имеются.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО9, представителя Управления Росреестра по Ленинградской области.

Заслушав, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, вправе приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из приведенных выше положений следует, что гражданин вправе обратиться за регистрацией права собственности на предоставленный ему в пользование земельный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела 22 декабря 2018 года умер ФИО8

В соответствии с удостоверением, выданным администрацией города Никольское муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" ФИО8, последнему представлено право временного пользования на земельный участок под огород площадью 0,156га, расположенный в д. Пустынка 3 (за домом); удостоверение действительно в течение 1 года до 1 апреля 2002 года, продлено до 1 апреля 2003 года; ФИО8 (землепользователю) представлено право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, право на возобновление права пользования участком по истечении срока его действия; в случае неиспользования земельного участка в течение одного года право пользования земельным участком не продлевается.

Из оснований заявленного иска, пояснений представителей сторон следует, что после 2003 года право пользования на земельный участок ФИО8 администрацией не продлевалось; иные документы о представлении земельного участка ФИО8 отсутствуют.

Испрашиваемый земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Из материалов наследственного дела N 3/2019, октрытому после смерти ФИО8 следует, что наследниками по закону после его смерти являются его жена ФИО1 и сын ФИО10, при этом ФИО11 в наследство не вступал. ФИО1 вступила в наследство по закону после смерти супруга, в том числе, на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежные вклады.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок предоставлен ФИО8 во временное пользование под огород, с 2003 года право пользования не продлевалось, сведения о предоставлении земельного участка на ином праве отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о поступлении спорного земельного участка после 2003 года в бессрочное пользование ФИО12 не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку согласно представленному удостоверению земельный участок под огород площадью 0,156 га был предоставлен ФИО2 во временное пользование с установлением срока предоставления, с 2003 года право пользования не продлевалось, доказательств предоставления спорного земельного участка ФИО8 в постоянное бессрочное пользование истцом не представлено.

Кроме того, спорный земельный участок, в установленном законом порядке не индивидуализирован, границы его на местности не определены, сведения о земельном участке и расположенном на нем доме в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют.

Принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> наследодателю ФИО8 на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, доказательств обратного суду не представлено, наличие доказательств обращения ФИО8 в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на земельный участок правового значения для настоящего спора не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Григорьева Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка