Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3539/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Говоруна А.В., Максимова Е.А.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2976/2020 по иску ООО "Компания Апрель" к Степановой Марине Михайловне, Финансовому управляющему Валитовой О.А., Степановой Елене Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учёта, по апелляционной жалобе Степановой Марины Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания Апрель" обратилось в суд с иском к Степановой М.М., Финансовому управляющему Валитовой О.В., Степановой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что ООО "Компания Апрель" на основании договора купли-продажи имущества от 18.02.2020 является собственником жилого помещения: жилой дом, литер А, площадью 62,8 кв.м и земельного участка: ИЖС, площадь 272 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 по делу N А53-781/2018 Степанова М.М. признана несостоятельным (банкротом). В отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Степановой М.М. утверждена Валитова О.А.

ООО "Компания Апрель" обратилась в адрес ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о предоставлении справки о зарегистрированных лицах по форме N 9 (адресно-справочной информации). Данное письмо ГУ МВД России по РО получило 25.06.2020. Ответа на своё заявление организация так и не получила.

По информации, имеющейся у ООО "Компания Апрель" в настоящее время по данному адресу прописаны 2 человека Степанова М.М. и её дочь Степанова Е.С. Данное обстоятельство также подтверждается договором дарения от 06.10.2014.

Заявления о необходимости снятия с регистрационного учёта, направленные в адрес Степановой М.М. и Степановой Е.С. остались без удовлетворения.

В допуске к пользованию и распоряжению имуществом, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН представителю ООО "Компания Апрель" - Лещенко В.А. отказано.

ООО "Компания Апрель" обратилась с заявлением в отдел полиции N 4 управления МВД России по г. Ростову-на-Дону об ограничении пользования и владения, принадлежащего собственнику на праве собственности имущества, а именно жилого дома, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Результатов и ответа на своё заявление ООО "Компания Апрель" не получило.

Ответчики отказываются добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета с жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Наличие регистрации и фактического нахождения по данному адресу ответчиков создаёт препятствие ООО "Компания Апрель" при продаже квартиры.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать Степанову М.М. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) и Степанову Е.С. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выселить Степанову М.М. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) и Степанову Е.С. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) из принадлежащего ООО "Компания Апрель" жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, снятие граждан с регистрационного учёта, снять Степанову М.М. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) и Степанову Е.С. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) с регистрационного учёта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года исковые требования ООО "Компания Апрель" к Степановой М.М., Финансовому управляющему Валитовой О.А., Степановой Е.С. - удовлетворены.

Признаны Степанова М.М. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) и Степанова Е.С. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выселены Степанова М.М. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) и Панова Е.С. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) из принадлежащего ООО "Компания Апрель" жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Сняты Степанова М.М. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) и Степанова Е.С. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) с регистрационного учета по месту регистрации - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Степанова М.М. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Апеллянт указывает, что рассмотрев дело без ее участия, суд ущемил ее процессуальные права как ответчика, лишил возможности представить свои возражения и доказательства по существу заявленных к ней требований, а также изложить обстоятельства и доказательства, имеющие юридическое значение.

Автор жалобы полагает, что суд не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не определилвсе фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 марта 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по иску ООО "Компания Апрель" к Степановой М.М., Финансовому управляющему Валитовой О.А., Степановой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учёта, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Компания Апрель", ответчики Степанова М.М., Степанова Е.С., не явились, о месте и времени судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, направленные в их адрес извещения возращены в связи с истечением срока хранения. Сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей для участия в деле не направили.

Согласно статье 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что представитель истца ООО "Компания Апрель" Лещенко В.А. был извещен о времени месте судебного заседания, назначенного на 07.12.2020 года и непосредственно принимал участие в судебном заседании 07.12.2020 года. Следовательно, ООО "Компания Апрель", получившее судебное извещение по рассматриваемому делу, должно было самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя истца ООО "Компания Апрель", ответчиков Степановой М.М. и Степановой Е.С., считая их извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в том числе дополнительно путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда.

Финансовый управляющий Валитова О.А. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Потоцкую Ю.А., посчитав возможным в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что поводом для принятия иска к производству суда и возбуждения гражданского дела, его рассмотрения, явилось исковое заявление ООО "Компания Апрель" к Степановой М.М., Финансовому управляющему Валитовой О.А., Степановой Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учёта, подписанное и поданное от имени истца представителем по доверенности Лещенко В.А.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Направленный почтовой связью 06.10.2020г. в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону иск, подписан от имени ООО "Компания Апрель" представителем Лещенко В.А. как указано на основании доверенности, однако материалы дела не содержат доверенности, выданной от имени ООО "Компания Апрель", которой оно наделяет полномочиями Лещенко В.А. от его имени подписывать и предъявить в суд исковое заявление.

Приложенная к исковому заявлению доверенность на имя Лешенко В.А. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2020 года, не содержит сведений о наделении полномочиями Лещенко В.А. от имени ООО "Компания Апрель" подписывать и предъявить в суд исковое заявление.

Вместе с тем согласно ч.1 ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, предъявляя иск от имени ООО "Компания Апрель" и подписывая его Лещенко В.А. не был наделен полномочиями на осуществление данных действий.

Следовательно, на момент предъявления искового заявления и при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца не имел предусмотренных законом полномочий на подписание и предъявление иска от имени ООО "Компания Апрель" в суд. Не опровергнуты данные обстоятельства и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В связи с тем, что предъявленный в суд иск подписан и подан лицом, не имеющим соответствующих полномочий, истец не подтвердил факт подписания и предъявления в суд иска, то судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое решение суда, которое подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

При этом судебная коллегия отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу предъявить иск о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же ответчику в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года - отменить.

Исковое заявление ООО "Компания Апрель" к Степановой Марине Михайловне, Финансовому управляющему Валитовой О.А., Степановой Елене Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учёта, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определения изготовлено 21.04. 2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка