Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3539/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3539/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Савинцевой Н.А., Болотовой Л.В.,
при секретаре Гордиенко А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шелестовой М.С. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2020 года
по иску ООО "Югорское коллекторское агентство" к Шелестовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Югория" обратился в суд с иском к Шелестовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 13.12.2018 между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. и на условиях, определенных кредитным договором.
12.03.2020 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Югория" заключен договор уступки прав требования N ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Югория"
Истец просил суд взыскать с Шелестовой М.С. в пользу ООО "Югория" сумму задолженности по кредитному договору в размере 90000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2020 года постановлено: Взыскать с Шелестовой М.С. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" задолженность по кредитному договору N ... от 13.12.2018 в размере 90000 руб., из них 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 60000 руб. - задолженность по процентам и расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб.
В апелляционной жалобе Шелестова М.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Югорское коллекторское агентство" в полном объеме, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие выдачу денежных средств в соответствии с договором займа (приходный ордер, платежное поручение установленной законом формы). Подлинный платежный документ оформляется в единственном экземпляре. Документ, на который ссылается суд в обжалуемом решении не соответствует Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 16.06.2012 N 383-П.
Также в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора. Судом необоснованно сделан вывод о том, что договор был ею подписан.
Она заявляла ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств и об истребовании оригинала кредитного договора, однако суд оставил его без внимания.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьей 819 ГК РФ установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях" и изложен в Общих условиях договора потребительского займа.
Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.12.2018 между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N ... в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия в офертно-акцептном порядке на сумму ... руб. с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 22 день срока займа 841,69% годовых, с 23 дня срока займа по 23 день срока займа включительно 351,13% годовых, с 24 дня срока займа по 29 день срока займа включительно 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 841,69% годовых. Срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "Мани Мен" оферты и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту Заемщика N ..., согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского займа.
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.moneyman.ru. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Таким образом, договор заключен посредством СМС-сообщения. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Доказательством заключения договора является подтверждение акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись посредством СМС от 13.12.2018 (л.д. 62-63).
Истец выполнил свою обязанность предоставив Шелестовой М.С. кредитные средства перечислив денежные средства на карту, что подтверждается данными о перечислении предоставленными ООО "ЭсБиСиТехнологии" (л.д. 24-26), однако, в установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были.
12.03.2020 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Югория" был заключен договор уступки прав требования N ... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Югория" (л.д. 14-18).
Задолженность ответчика по кредиту на дату уступки прав требования составила 30000 руб. - основной долг и 60000 руб. просроченная задолженность по процентам.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлена.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шелестовой М.С. и 07.08.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Топкинского городского судебного района был вынесен судебный приказа о взыскании задолженности с Шелестовой М.С. в размере 90000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1450 руб., который определением мирового судьи от 17.08.2020 был отменен.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения договора займа N ... от 13.12.2018 и наличие задолженности Шелестовой М.С. по данному договору в связи с неисполнением своих кредитных обязательств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в заявленном размере.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе фактически оспаривается заключение договора займа, оригинал которого, с подписью ответчика, отсутствует в материалах дела и получение по нему ответчиком кредитных денежных средств. Однако, указанные доводы не влекут отмены решения суда в связи со следующим.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Судом первой инстанции было установлено, что 13.12.2018 ООО МФК "Мани Мен" и ответчик заключили договор потребительского займа N .... Данный договор заключен в форме электронного документа путем направления кредитором оферты и ее акцепта Шелестовой М.С. путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении кредитора (л.д. 64 оборот-70).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).
В соответствии с пунктом 1.1 оферты на предоставление займа, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора.
Из представленных истцом сведений следует, что 13.12.2018 на номер телефона ..., указанный в оферте на предоставление займа как номер ответчика, посредством смс-сообщения был направлен и доставлен код подтверждения и в этот же день на указанный номер телефона направлено и доставлено смс-сообщение об одобрении заявки клиента на заключение договора займа, указано о переводе денег на карту заемщика (л.д. 62-63).
Свою обязанность по перечислению кредитных денежных средств на карту Шелестовой М.С., истец выполнил, что подтверждается данными о перечислении предоставленными ООО "ЭсБиСиТехнологии" (л.д. 24-26).
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, истцом суду представлены надлежащие доказательства факта заключения между Шелестовой М.С. и кредитором ООО МФК "Мани Мен" договора потребительского займа, предоставленного в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", т.е. онлайн-займа.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение не подлежит отмене по изложенным в ней доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Карасовская
Судьи Н.А. Савинцева
Л.В. Болотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
