Определение Владимирского областного суда от 29 сентября 2021 года №33-3539/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-3539/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Огудиной Л.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 29.09.2021 материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 21.06.2021, которым её исковое заявление к Алиевой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд апелляционной инстанции
установил:
индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Алиевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 21.10.2013 в сумме 186853 руб., указывая в обоснование, что ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Алиевой Т.М. кредитному договору **** от 21.10.2013, и право требования задолженности к Алиевой Т.М. перешло к ИП Соловьевой Т.А. на основании договора уступки прав требования **** от 07.04.2021.
Определением судьи от 26.05.2021 исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 17.06.2021 устранить недостатки поданного заявления, а именно: представить расчет взыскиваемой суммы основного долга и процентов по состоянию на 25.06.2015 с указанием периода образования задолженности и арифметической формулы их начисления.
11.06.2021 от истца поступило уточненное заявление, с указанием примерного графика погашения задолженности, составленного заявителем самостоятельно исходя из условий заявления-оферты **** от 21.10.2013. Истцом указано, что предоставить иной расчет не представляется возможным в связи с отсутствием выписки по ссудному счету ответчика, который истец просил суд истребовать у КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, указывая об этом в первоначально поданном исковом заявлении и уточненном заявлении. К заявлению приложена Выписка из базовых тарифов Банка.
21.06.2021 судьей вынесено указанное выше определение о возвращении искового заявления, с которым ИП Соловьева Т.А. не согласилась, подав частную жалобу в установленный процессуальным законом срок.
В частной жалобе ИП Соловьева Т.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. В качестве доводов указано, что в уточненном исковом заявлении истцом приведен расчет задолженности по заключенному кредитному договору, также указано на отсутствие возможности представления иного расчета в связи с отсутствием у нее выписок по ссудному счету ответчика, об истребовании которых у КБ "Русский Славянский банк" ЗАО было заявлено апеллянтом письменно, и отсутствием возможности получения указанных выписок истцом самостоятельно в связи с неоднократной уступкой прав требования.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья первой инстанции исходил из того, что представленное истцом на основании определения суда об оставлении иска без движения уточненное исковое заявление не содержит данных об устранении недостатков заявления, а именно к заявлению не представлен расчет взыскиваемой суммы невозвращенного основного долга, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 25.06.2015 с указанием периода образования задолженности и арифметической формулы их начисления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны с нарушением норм процессуального права.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исполняя определение суда об оставлении искового заявления без движения, ИП Соловьева Т.А. представила уточненное исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, в том числе примерный график погашения задолженности, составленный самостоятельно.
Кроме того, исчерпывающий расчет взыскиваемой денежной суммы после уступки прав требования изложен истцом в тексте искового заявления, в том числе суммы неоплаченных процентов и неустойки за просрочку платежей, а также размер задолженности приведен в документах об уступке прав требования.
При этом истцом в первоначальном исковом заявлении и уточненном заявлении указана просьба к суду об истребовании у КБ "Русский Славянский банк" ЗАО выписок по ссудному счету ответчика, то есть об оказании содействия в сборе доказательств, оставленная судом без внимания.
Таким образом, перечисленные судьей обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а впоследствии, - для возвращения искового заявления истцу, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.
Приведенные выше обстоятельства и нормы процессуального закона судом во внимание приняты не были, что привело к ограничению истца на гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на доступ к правосудию.
Другие недостатки искового заявления, которые бы послужили основанием для его возвращения, в оспариваемом судебном постановлении не отражены.
На основании изложенного, определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 21.06.2021 о возвращении искового заявления ИП Соловьевой Т.А. не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 21.06.2021 отменить, материал по исковому заявлению ИП Соловьевой Т. А. к Алиевой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка