Определение Ярославского областного суда от 13 мая 2021 года №33-3539/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3539/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
13 мая 2021 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Бабушкина Анатолия Валентиновича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2021 года, которым постановлено:
Отказать Бабушкину Анатолию Валентиновичу в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N.
Суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Кировского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Квартал" к Бабушкину Анатолию Валентиновичу о взыскании платы за жилое помещение, пени.
Решением суда от 03.03.2020 года, вступившим в законную силу 09.07.2020 года, постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Квартал" удовлетворить частично. Взыскать с Бабушкина Анатолия Валентиновича в пользу Товарищества собственников жилья "Квартал" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2016 года по 31 января 2020 года включительно в сумме 347 366 рублей 93 копейки, задолженность по взносам на капитальный ремонт жилого помещения за период с рарта 2016 года по 31 января 2020 года включительно в сумме 97 741 рубль 90 копеек, задолженность по взносам на капитальный ремонт стоянки за период с февраля 2018 года по 31 января 2020 года в сумме 14 539 рублей 52 копейки, пени за несвоевременную оплату за период с мая 2018 года по январь 2020 года в сумме 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 648 рублей, а всего взыскать 483 296 рублей 35 копеек. Взыскать с Бабушкина Анатолия Валентиновича в доход муниципального образования города Ярославль государственную пошлину в сумме_4 348 рублей".
Бабушкин А.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в котором просит установить оплату ежемесячно в размере 15 000 рублей сроком на три года. В заявлении заявитель ссылается на невозможность исполнить решение суда единовременно, поскольку является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы, его доход составляет около 30 000 рублей в месяц, он имеет иные обязательства по исполнительному производству.
Судьей постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Рассматривая заявление Бабушкина А.В. о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 03.03.2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, отказал в предоставлении рассрочки, исходя из того, что заявителем не представлено документов в подтверждение невозможности исполнения решения суда, приведенные обстоятельства не являются исключительными для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
С данными выводами суда и мотивами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правомерными и обоснованными.
Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Те действия, на необходимость совершения которых указывает апеллянт - рассрочка исполнения решения сроком на 36 месяцев - не будут отвечать требованиям справедливости и нарушат права взыскателя ТСЖ "Квартал".
Кроме того, в счет исполнения решения суда в рамках исполнительного производства на момент рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки взыскано 19 000 рублей.
Также представленные суду материалы не содержат доказательств того, что решение суда не может быть исполнено за счет иного имущества должника.
Следует также учесть, что в интересах обеспечения прав должника максимальный размер удержаний из пенсии ограничен ФЗ "Об исполнительном производстве", определен перечень имущества и виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Таким образом, отказывая в предоставлении заявителю рассрочки в исполнение судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда со стороны Бабушкина А.В. не являются исключительными.
С данным выводом судья судебной коллегии соглашается, поскольку при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите. В противном случае рассрочка исполнения может стать инструментом затягивания реального исполнения решения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
В целом доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически воспроизводят доводы заявления Бабушкина А.В. о рассрочке исполнения решения суда, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ГПК РФ надлежащую правовую оценку.
Также является несостоятельным довод жалобы о процессуальном нарушении, выразившемся в рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения суда в отсутствие заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 203.1, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Бабушкина Анатолия Валентиновича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка