Определение Пермского краевого суда от 07 апреля 2021 года №33-3539/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3539/2021
Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Носовой М.С. рассмотрел в г. Перми 07 апреля 2021 года дело по частной жалобе ООО "Прогресс-2000" на определение Свердловского районного суда г. Перми от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:
ООО "Прогресс-2000" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Тимофеевой Лилии Викентьевны к ООО "Прогресс-2000" о взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Изучив материалы дела, судья Пермского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.12.2016 исковые требования Тимофевой Л.В. к ООО "Прогресс - 2000" о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
ООО "Прогресс - 2000" обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда от 26.12.2016 по гражданскому делу N 2- 7186/2016 с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал на то, что с 2015 года в ООО "Прогресс - 2000" продолжается корпоративный конфликт между участниками общества Г. и С. (с одной стороны) и Т., О., Тимофеевой Л.В. (с другой). В виду продолжающегося корпоративного конфликта, осуществлением полномочий директора общества Т., действовавшим не в интересах Общества, а также ввиду наложения судебными органами и судебными приставами - исполнителями обеспечительных мер, добросовестные участники общества были лишены возможности смены единоличного исполнительного органа. Совершить регистрационные действия по смене единоличного исполнительного органа удалось 04.12.2020, после чего директором ООО "Прогресс - 2000" был назначен Ш., что позволило обществу 11.01.2021 подать апелляционную жалобу на вышеназванное решение суда.
Представители заявителя - ООО "Прогресс - 2000" в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали по доводам, изложенным в исследуемом заявлении.
Представитель Тимофеевой Л.В., представив письменный отзыв на заявленное ходатайство, просил обществу в нем отказать.
Представитель заинтересованного лица Г. поддержал позицию ООО "Прогресс - 2000".
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Прогресс - 2000".
Заявитель указывает в частной жалобе на то, что судом был избран излишне формальный подход к квалификации изложенных обществом обстоятельств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Ответчиком был достаточно обоснован довод о том, что указанные обстоятельства корпоративного конфликта являются не только внутренней организационной проблемой общества, но и обстоятельством, повлиявшим на правильность рассмотрения спора. Судебными актами было установлено, что прежний директор Общества Т. и Тимофеева Л.В. обладают общим экономическим интересом, что наносит ущерб обществу, данные обстоятельства были проигнорированы судом первой инстанции и, по мнению ответчика, являются объективным доказательством уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
От истца Тимофеевой Л.В. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на частную жалобу ООО "Прогресс - 2000", в котором указано на отсутствие оснований к отмене определения суда.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции, полагавший возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактических обстоятельств.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.12.2016 исковые требования Тимофеевой Л.В. к ООО "Прогресс - 2000" о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.
Согласно протоколу судебного заседания от 26.12.2016 представители ответчика - ООО "Прогресс - 2000" Колотильщиков А.С., Кокряковцева С.В. принимали участие в судебном заседании и присутствовали при оглашении резолютивной части решения, разъяснении сторонам права ознакомления с мотивированным решением с 11.01.2017, сроков и порядка его обжалования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.04.2017 решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба С., Г. - без удовлетворения. Представители ООО "Прогресс - 2000" также участвовали в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы С., Г.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции ответчиком была подана в суд 14.01.2021 (направлена почтой России 11.01.2021), т.е. по истечении срока на его обжалование.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Прогресс - 2000" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 26.12.2016, суд исходил из того, что каких - либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, представителем ООО "Прогресс - 2000" не представлено.
При этом суд учитывал, что смена единоличного исполнительного органа Общества в условиях длящегося корпоративного конфликта не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска Обществом процессуального срока.
Судья апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, мотивированными.
Причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не являются уважительными, а доводы частной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что ООО "Прогресс - 2000" представило доказательства уважительности причин пропуска им срока для апелляционного обжалования решения по настоящему гражданскому делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока и объективно не исключали возможности подачи юридическим лицом жалобы на судебный акт в установленный срок. Данных, свидетельствующих о том, что ООО "Прогресс - 2000, не могло направить апелляционную жалобу суду ранее 11.01.2021, также не представлено.
Кроме того из материалов дела усматривается, что на апелляционную жалобу третьих лиц ООО "Прогресс - 2000" направляло отзыв. Таким образом, зная об обжаловании решения суда ООО "Прогресс - 2000" не было лишено возможности подать жалобу самостоятельно в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Прогресс-2000" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка