Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-3539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-3539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова В.В. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО "БыстроБанк" удовлетворить.
Взыскать с Смирнова В.В. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по договору от 15.08.2018 N в размере 440138,04 руб., а именно: задолженность по уплате основного долга - 340161,23 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 15.08.2018 по 04.06.2020 - 99976,81 руб.
Взыскать с Смирнова В.В. в пользу ПАО "БыстроБанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16% годовых, начиная с 05.06.2020 по день фактического погашения по сумме основного долга, но не более чем по дату 15.10.2025.
Взыскать с Смирнова В.В. в пользу ПАО "БыстроБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7601,38 руб.
Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 15.08.2018 между ПАО "БыстроБанк" и Смирновым В.В. заключен кредитный договор N согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 991 415,31 руб., а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Условия договора ответчиком не исполнялись, образовалась задолженность. Просил взыскать с Смирнова В.В. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность, в том числе: 340 161,23 руб. - основной долг, 99 976,81 руб. - проценты за период с 15.08.2018 по 04.06.2020, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 16% годовых, начиная с 05.06.2020 по день фактического погашения задолженности, но не далее 15.10.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 601,38 руб.
Первомайским районным судом г.Кирова 11.08.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Смирнов В.В. не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16% годовых, начиная с 05.06.2020 по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по дату 15.10.2025. Указывает, что возвращенные им денежные средства банк имеет право инвестировать в другие кредитные обязательства, извлекая тем самым двойную прибыль, что нарушает его (Смирнова В.В.) права по кредитному договору. Данное обстоятельство позволит незаконно обогатиться ПАО "БыстроБанк" за его счет. Такой подход противоречит принципу платности пользования кредитом, поскольку проценты уплачиваются только за пользование деньгами, а в условиях, когда кредит может быть погашен сразу после решения суда, заемщик фактически прекращает пользоваться денежными средствами Банка и не должен платить за их использование. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Полагает правомерным взыскание процентов, начисленных до момента обращения истца в суд.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2018 между ПАО "БыстроБанк" и Смирновым В.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 991 415,31 руб. сроком до 28.07.2023, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, то есть в размере 16% годовых, при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 2,5% (п. 4 индивидуальных условий договора).
05.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого изменен график платежей, срок кредита увеличен до 15.10.2025.
Денежные средства получены Смирновым В.В., однако обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, что подтверждено выпиской по счету.
Направленное в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, оставлено заемщиком без исполнения.
Судебный приказ N 67/2-2010/20 от 08.05.2020, выданный мировым судьей судебного участка N 67 Первомайского судебного района г.Кирова, о взыскании с Смирнова В.В. задолженности по кредитному договору N от 15.08.2018 определением мирового судьи от 25.05.2020 по заявлению должника отменен.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.06.2020 составляет: 340 161,23 руб. - основной долг, 99 976,81 руб. - проценты за пользование кредитом.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита в обусловленный договором срок, и пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Взыскал с Смирнова В.В. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по договору от 15.08.2018 N в размере 440138,04 руб., а именно: задолженность по уплате основного долга - 340161,23 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 15.08.2018 по 04.06.2020 - 99976,81 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16% годовых, начиная с 05.06.2020 по день фактического погашения по сумме основного долга, но не более чем по дату 15.10.2025, расходы по уплате госпошлины в размере 7601,38 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.
В апелляционной жалобе Смирнов В.В. выражает несогласие с выводом суда в части взыскания процентов за пользование займом на будущее время.
Судебная коллегия, оценивая доводы жалобы ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом вплоть до возврата суммы основного долга по кредиту.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование кредитом до 15.10.2025 (по день окончательного возврата кредита, установленного договором) правомерны.
Доводы заявителя жалобы повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и по существу направлены на их переоценку. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
