Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-3539/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-3539/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Пуховой Е.В., Топорковой С.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"16" октября 2019 года
апелляционную жалобу истца Колосовой Е.И. на решение Якутского городского суда от 14 августа 2019 г., которым по делу по иску Колосовой Е.И. к Фонду развития малого предпринимательства РС(Я) о взыскании суммы неосновательного обогащения
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Колосовой Е.И. к Фонду развития малого предпринимательства РС(Я) о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Колосовой Е.И., её представителя Кириллиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
09.02.2016 г. заочным решением Якутского городского суда РС(Я) с ИП Н., Т., Колосовой Е.П. в пользу Фонда развития малого предпринимательства РС(Я) взыскана задолженность по договору займа 459 520 руб., неустойка в размере 17 232 руб., оплата госпошлины в размере 7968 руб.
Всего сумма задолженности составила 484 720 руб.
Колосова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Фонду развития малого предпринимательства РС(Я), ссылаясь на то, что основной должник Н. не производила выплат по решению суда, всю сумму задолженности оплатили поручители: истец и Т.
Якутским ГОСП УФССП по РС(Я) в счет погашения долга в пользу Фонда развития малого предпринимательства РС(Я) взысканы денежные средства в размере 80 918,58 руб. с Колосовой Е.И. и 403801,42 руб. от Т., всего 484 720 руб.
Фонд развития малого предпринимательства РС(Я) с пенсии истицы напрямую без участия ЯГОСП УФССП по РС(Я) с февраля 2017 г. по октябрь 2017 г. в течение 9 месяцев по исполнительному листу N ... от 09.02.2016 г. получил всего денежных средств в размере 110 972,80 руб. Просит суд взыскать с ответчика 110 972,80 руб. в качестве неосновательного обогащения и госпошлину.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Колосова Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность вынесенного судом решения. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении её требований.
Ответчик на судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Колосовой Е.И., её представителя Кириллиной Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 09.02.2016 г. удовлетворены исковые требования Фонда развития малого предпринимательства РС(Я) к ИП Н., Т., Колосовой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, всего в размере 484 720 руб.
В отношении Колосовой Е.И. 02.09.2016 г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) от 05.04.2019 г. исполнительное производство N ... окончено.
К постановлению прилагается справка судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении Колосовой Е.И., из которой следует за период с 17.01.2017 года по 20.02.2019 г. с нее было взыскано всего .......... руб., из которых перечислено взыскателю 80 918,58 руб., возвращено должнику .......... руб.
По аналогичной справке, составленной в отношении Т., с нее всего было взыскано .......... руб., из них перечислено взыскателю 403 801,42 руб., возвращено должнику .......... руб.
Таким образом, всего с поручителей Т. и Колосовой Е.И. в пользу Фонда развития малого предпринимательства РС(Я) всего было взыскано 484 720 руб.
Однако в подтверждение своих доводов Колосова Е.И. ссылается на справку ГУ УПФ РФ в г.Якутске от 05.06.2019 г., согласно которой Фонд развития малого предпринимательства РС(Я) с пенсии истицы напрямую без участия ЯГОСП УФССП по РС(Я) с февраля 2017 г. по октябрь 2017 г. в течение 9 месяцев по исполнительному листу N ... от 09.02.2016 г. получил всего денежные средства в размере 110 972,80 руб.
Суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания указанной суммы в качестве неосновательного обогащения в связи с отсутствием факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
Из материалов дела следует, что 7 августа 2019 года Якутским городским судом было рассмотрено дело по иску Колосовой Е.И. к Н. о взыскании с нее денежных средств, выплаченных Колосовой Е.И. в погашение задолженности основного должника Н. Иск был предъявлен в порядке регресса. Суд вынес решение о взыскании с Н. в пользу Колосовой Е.И. в порядке регресса 191 891,38 руб.
В настоящем деле Колосова Е.И. по сути предъявляет такое же требование, основанное на том, что Колосова Е.И. исполнила обязательства Н.
Поскольку по общему принципу гражданского законодательства повторное взыскание денежных средств по одному и тому же основанию недопустимо, судебная коллегия полагает законным и обоснованным отказ суд первой инстанции в удовлетворении иска Колосовой Е.И. по настоящему делу.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 14 августа 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г.Васильева
С.А.Топоркова
Судьи: Е.В.Пухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
