Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3539/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3539/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю. и Чеченкиной Е.А.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К.Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., возражения К.Д.Г. и его представителя Б.Р.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к К.Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между Банком и К.Д.Г. заключен кредитный договор N в форме заявления на предоставление кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 102 827 руб. 76 коп. под 24% годовых на срок до (дата), заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами 09 числа каждого месяца в размере 9 723 руб. 35 коп. В случае нарушения оплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на (дата) в размере 197 120 руб. 67 коп., из которой 79 348 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу, 87 287 руб. 46 коп. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 30484 руб. 93 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 руб. 88 коп. (л.д. 4-6, 40).
Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик К.Д.Г. и его представитель Б.Р.И. иск не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Также просили о применении ст. 333 ГК РФ в силу несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.07.2018 исковые требования Банка удовлетворены частично: с К.Д.Г. пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 115 090 руб. 82 коп., в том числе: 62 971 руб. 15 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом - 47119 руб. 67 коп., штраф за просрочку очередного платежа - 5000 руб., 3 501 руб. 82 коп. - в возврат государственной пошлины (л.д. 56-59).
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправильно применен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период до (дата), а также снижен штраф за неисполнение обязательств с 30484 руб. 93 коп. до 5000 руб., поскольку при составлении расчета истец самостоятельно снизил размер ответственности и начислил штраф не в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, как это указано в договоре, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть по правилам ст. 395 ГК РФ. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л.д. 65).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) К.Д.Г. обратился в Банк с заявлением N на предоставление кредита "Смоленский Экспресс" в размере 102 827 руб. 76 коп. под 24 % годовых на срок 12 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов 9 числа каждого месяца путем перечисления аннуитетного платежа на счет в размере 9723 руб. 35 коп., согласно графику платежей (л.д. 17-18).
Банк акцептировал оферту, перечислив (дата) на банковский счет К.Д.Г. денежные средства в размере 102 827 руб. 76 коп., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N (л.д. 11).
Личной подписью К.Д.Г. подтверждается, что он ознакомлен с графиком платежей, Правилами и Тарифами Банка, полной стоимостью кредита 33,83% годовых, размером переплаты по кредиту - 13,43% (л.д. 19-23).
Согласно п.п. 3.5.1, 3.5.2 Правил, в случае нарушения уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита (1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязанности по уплате очередных платежей.
Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 26). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 в отношении ОАО "Смоленский Банк" продлен срок конкурсного производства до 18.07.2018 (л.д. 27).
Последний платеж осуществлен (дата) (л.д. 12-16).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составляет 197 120 руб. 67 коп., в том числе: 79 348 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу, 87 287 руб. 46 коп. - по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 30484 руб. 93 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей (исчислен по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из 8,25 % годовых) (л.д. 41-42).
(дата) Банк обратился к мировому судье судебного участка N ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору.
(дата) мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который (дата) отменен в связи с подачей К.Д.Г. возражений относительно его исполнения. С настоящим иском Банк обратился в суд (дата) (л.д. 7).
Частично удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что К.Д.Г. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, и пришел к выводу о взыскании с него задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 115090 руб., из которых основной долг - 62971 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом - 47119 руб. 67 коп., штраф - 5 000 руб., применив трехлетний срок исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ), с учетом даты обращения Банка с иском в суд - (дата).
При этом суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа с 20303 руб. 98 коп. до 5000 руб., полагая заявленную истцом сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Принимая во внимание согласованный сторонами кредитного договора график платежей (9 число каждого месяца), факт обращения Банка (дата) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен (дата), учитывая положения ст. 204 ГК РФ, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по основному долгу по платежам за период (согласно графику платежей к кредитному договору) с (дата) по (дата) , а также проценты и штрафные санкции по данным платежам.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, п. 6 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на Банке лежит обязанность представить суду расчет, в том числе процентов и пени.
В соответствии с предоставленным Банком в суд апелляционной инстанции расчетом по состоянию на (дата) (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ) в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по платежам за период с (дата) по (дата): основной долг в размере 54 407 руб. 16 коп., проценты - 56 666 руб. 92 коп., штраф - 23 243 руб. 06 коп. (рассчитан по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) в размере 8,25 % годовых), а всего - 134 317 руб. 14 коп.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом штрафа заслуживают внимания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с пп. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Из содержания искового заявления и представленных истцом расчетов следует, что требования кредитора о взыскании штрафа (неустойки) основаны на ст. 395 ГК РФ, то есть Банк просил взыскать законную неустойку (штраф), а не договорную неустойку (1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) (л.д. 21).
Таким образом, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ не имеется предусмотренных законом оснований для снижения штрафа (неустойки) ниже низшего предела.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит пересчету размер возмещения расходов по госпошлине за подачу иска до 3 886 руб. 35 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, то в силу положений ч. 2 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 июля 2018 года в части размеров взысканных с К.Д.Г. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору и государственной пошлины изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с К.Д.Г. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от (дата) по платежам за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) в размере 134 317 рублей 14 копеек, в том числе:
- основной долг - 54 407 рублей 16 копеек;
- проценты за пользование кредитом - 56 666 рублей 92 копейки;
- штраф за просрочку внесения очередного платежа - 23 243 рубля 06 копеек,
а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 886 рублей 35 копеек.".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с К.Д.Г. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
