Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3539/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3539/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С.,
при секретаре Цыбиковой Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алажинова Александра Степановича кБазарову Борису Дашеевичу о взыскании денежных средств, встречному искуБазарова Бориса ДашеевичакАлажинову Александру Степановичу о зачете встречных требований,
по апелляционной жалобе представителя истца Асалхановой Т.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Алажинова Александра СтепановичакБазарову Борису Дашеевичуо взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требованияБазарова Бориса Дашеевича кАлажинову Александру Степановичу о зачете встречных требований удовлетворить.
Произвести зачет требований Базарова Бориса Дашеевича к ООО "Закаменский МПК" на сумму 8358 901 руб. в счет требованийАлажинова Александра СтепановичакБазарову Борису Дашеевичуна сумму 8358 901 руб.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истец Алажинова А.С., его представителей Асалхановой Т.В., Асалханова Т.Ю., ответчика Базарова Б.Д., его представителя Дамбаева Ю.Б., представителя третьего лица Доржиева Г.Ю. - Васильевой Е.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Алажинов А.С. обратился в суд с названным иском.
Заявленные требования мотивированы тем, что 01 июня 2016 года междуБазаровым Б.Д.и ООО "Закаменский МПК" был заключен договор о переводе долга.
Согласно этому договору Базаров Б.Д. перевёл свой долг передДоржиевым Г.Ю.в размере 8358 901 руб. на ООО "Закаменский МПК" и взял на себя обязательство оплатить последнему эту же сумму.
22 февраля 2018 года ООО "Закаменское МПК" на основании договора цессии уступилоАлажинову А.С.право требования денежной суммы в размере 8358 901 руб., о чемБазаров Б.Д.был уведомлён.
Одновременно с уведомлением об уступке права (требования) ответчику было предложено произвести погашение задолженности, вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Закаменский МПК",Доржиев Г.Ю.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчикаДамбаевым Ю.В.заявлен встречный иск о зачете против требованийАлажинова А.С. встречное требованиеБазарова Б. Д.к ООО "Закаменский МПК" на сумму 8 358 901 руб. в порядке статьи 412 ГК РФ.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что задолженность в указанном размере передДоржиевым Г.Ю.первоначально возникла у ООО "Закаменский МПК" (ранее ЗАО "Закаменский мясокомбинат") и затем по требованию кредитора была переведена наБазарова Б.Д. посредством заключения договора займа сДоржиевым Г.Ю.
В судебное заседание представитель истцаЮранев В.В. иск поддержал, встречные исковые требования не признал, ссылаясь на незаключенность договора займа, тем самым, на отсутствие обязательств у ООО "Закаменский МПК" передБазаровым Б.Д.
ИстецАлажинов А.С., ответчик Базаров Б.Д., представитель ООО "Закаменский МПК", третье лицоДоржиев Г.Ю.не явились.
Представитель ответчикаДамбаев Ю.В.первоначальный иск не признал, встречные требования поддержал, пояснил, что по договору цессии, на котором основывает свои требованияАлажинов А.С., ООО "Закаменский МПК" уступил ему несуществующее право требования. На момент заключения договора цессии у ООО "Закаменский МПК" не имелось права требования кБазарову Б.Д.в размере 8358 901 руб., основанное на договоре о переводе долга от 01 июня 2016 года, поскольку данная задолженность возникла у ООО "Закаменский МПК" с2011 года и была погашена по соглашению от02 июня 2016 года.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Асалханова Т.В. просит решение суда отменить, удовлетворить иск Алажинова А.С. Отмечает, что задолженность ответчика перед истцом в размере 8358901 руб. подтверждена договорами цессии от 01 июня 2016 года, от 22 февраля 2018 года. Районный суд пришел к верному выводу о возникновении права истца на предъявление иска о взыскании истребуемой денежной суммы с Базарова Б.Д. Вместе с тем, сторона ответчика ввела суд в заблуждение о необходимости зачета исковых требований. Так, договор займа от 06 февраля 2014 года заключенный между Доржиевым Г.Ю. и Базаровым Б.Д. является самостоятельной сделкой, обязательства по которой не относятся к существу рассматриваемого спора. Новация по дополнительному соглашению от 25 февраля 2014 года к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 декабря 2013 года, заключенного между ООО "Сибмит Компания" и ЗАО "Закаменский мясокомбинат", не предполагала реальное получение Базаровым Б.Д. денежных средств, соответственно, договор займа от 06 февраля 2014 года является самостоятельной сделкой, реальное получение денежных средств по которой подтверждается расписками, тогда как новация обязательства по внесению задатка заемным обязательством не предполагает получения денежных средств. Наличие задолженности ответчика перед Алажиновым А.С. в размере 8358901 руб. подтверждена материалами дела.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Алажинов А.С. жалобу поддержал, настаивал на взыскании с ответчика суммы долга, поскольку им оплачивается долг Доржиеву Г.Ю. в счет погашения долга Базарова Б.Д., поэтому он имеет право требования к Базарову Б.Д.
Представитель истца Асалханова Т.В. жалобу поддержала, указав, что районный суд пришел к правильному выводу о наличии у истца право требования. Относительно встречных требований отмечает, что расчеты с третьими лицами не связаны с настоящими договорными обязательствами первоначального иска. Так, между Доржиевым Г.Ю. и Базаровым Б.Д. был заключен договор займа на сумму 8358901 руб., потом был заключен договор о переводе долга, что ООО "Закаменский МПК" принимает на себя обязательства на сумму 8358901 руб. за Базарова Б.Д., но это не безвозмездная сделка. Пункт 1.2 договора предусматривает, что Базаров Б.Д. обязуется перед ООО "Закаменский МПК" оплатить сумму 8358901 руб. После чего Доржиев Г.Ю. обратился с иском в суд, поскольку был перевод долга, который был согласован с Доржиевым. В 2017 году Доржиев обращается с иском в суд к ООО "Закаменский МПК", Базарову Б.Д. о взыскании долга, но производство по данному иску прекращено, ввиду заключения договора N 2 от 15 июля 2017 года, согласно которому Алажинов А.С. берет на себя обязательства по оплате основного долга по договору о переводе долга от 01 июня 2016 года, который вытекает из договора займа от 06 февраля 2014 года. Таким образом, Алажинов А.С. должен Доржиеву Г.Ю. 8358901 рублей, из которых оплатил 6 500000 руб.
Представитель истца Асалханов Т.Ю. пояснил, что в рассматриваемом случае положения ст. 412 ГК РФ не применимы, поскольку обязательство Базарова Б.Д. перед Доржиевым Г.Ю. по договору займа от 06 февраля 2014 года возникло в результате новации замены первоначального обязательства ООО "Закаменский МПК" перед Доржиевым Г.Ю.
В свою очередь ответчик Базаров Б.Д. с жалобой не согласился, пояснил, что ООО "Закаменский МПК" должен был ООО "Сибмит Компани" 8358901 руб., долг не был оплачен ввиду отсутствия денежных средств, поэтому он обратился к Доржиеву Г.Ю. Имели место переговоры между им, Доржиевым Г.Ю. и ООО "Сибмит Компани", на что ООО "Сибмит Компани" согласился на эту сумму принять здание. ООО "Закаменский МПК" изыскало только 800000 руб., которые перечислили за здание, а на оставшийся долг Базаров Б.Д. оформил займ, расписки выдал Доржиеву Г.Ю.. Доржиев Г.Ю. вернул расписки в 2016 году, после чего предъявил к нему и к ООО "Закаменский МПК" иск, поскольку ООО "Закаменский МПК" не оплатили долг.
Представитель ответчика Дамбаев Ю.Б. законность решения суда поддержал, пояснил, что у истца не имеется право требования, поскольку по договору от 22 марта 2018 года ООО "Закаменский МПК" ничего не мог уступить, был ранее зачет от 02 июня 2016 года. Зачет может быть проведен на основании закона ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. ООО "Закаменский МПК" остался должен Базарову Б.Д. Суд правильно применил положения ст. 412 ГК РФ, зачел требование. Базаров Б.Д. 8358901 руб. истцу не должен, эту сумму ООО "Закаменский МПК" остался должен Базарову Б.Д.
Представитель третьего лица Доржиева Г.Ю. - Васильева Е.А. решение суда поддержала, пояснила, что Базаров Б.Д. обратился за помощью к Доржиеву Г.Ю. о погашении задолженности перед ООО "Сибмит Компани". Доржиев Г.Ю. предоставил недвижимое имущество производственное здание КПД-1 общей площадью 14150,2 кв.м., оно было передано, долг был закрыт перед ООО "Сибмит Компани", а ООО "Закаменский МПК" предоставили рассрочку по оплате. Поскольку Доржиев Г.Ю. шел на риск, то потребовал личного участия собственника ООО "Закаменский МПК", был заключен договор займа, а Базаров Б.Д. выдал расписки. Новация не требует передачи наличных денег, само обязательство является займом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу положений ст.ст. 383, 388 ГК РФ уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 годамеждуБазаровым Б.Д.и ООО "Закаменский МПК" в лице генерального директораБазарова Д.Д., был заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым ООО "Закаменский МПК" полностью принимает на себя обязательстваБазарова Б.Д.в сумме 8358 901 руб., возникшие из договора займа денежных средств от06 февраля 2014 года, заключенного между последним иДоржиевым Г.Ю.
Согласно п. 1.2 названного договора за возникшие обязательства у ООО "Закаменский МПК"Базаров Б.Д.обязуется оплатить ему сумму в размере 8358 901 руб.
Затем, 15 июля 2017 года между ООО "Закаменский МПК" (первоначальный должник), Алажиновым А.С.(новый должник) и Доржиевым Г.Ю.(кредитор) был заключен договорN2 о переводе долга, согласно которому новый должник принимает на себя обязательства:
- по оплате основного долга по договору о переводе долга от 01 июня 2016 года, заключенному между ООО "Закаменский МПК" иБазаровым Б.Д., согласно которому первоначальный должник принял на себя долгБазарова Б.Д.перед кредиторомДоржиевым Г.Ю.- 8358 901 руб.;
- по оплате стоимости товаров на сумму 1927 123,18 руб., полученных Первоначальным должником от Кредитора за период с02 июля 2010 года по02 октября 2013 года согласно товарным накладным и счетам-фактурам, перечисленным в ПриложенииN1 к настоящему договору.
Согласно платежным поручениям истец Алажинов А.С.перечислилДоржиеву Г.Ю.в счет оплаты принятого долга согласно п. 4 ДоговораN 2от15 июля 2017 года денежные средства в размере 6000 000 руб. Также, в счет оплаты принятого долга согласно п. 4 ДоговораN2 от 15 июля 2017 года Доржиев Г.Ю.получил отАлажинова А.С.денежные средства в размере 500 000 руб. (расписки от15 июля 2017 года, от 21 августа 2017 года).
22 августа 2018 годамежду ООО "Закаменский МПК" (Цедент) в лице генерального директораТыкшеевой Т.А.иАлажиновым А.С.(Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает, требования Цедента кБазарову Б.Д,, вытекающие из договора о переводе долга, заключенного между ООО "Закаменский МПК" и Должником01 июня 2016 года. Общая сумма требований к Должнику согласно Договору о переводе долга от01 июня 2016 года составляет 8358 901 руб.
Согласно п. 1.4 договора цессии в счет оплаты стоимости уступаемых по настоящему договору прав цессионарий производит зачет встречных однородных требований к Цеденту по оплате основного долга в размере 8358 901 руб., вытекающих из п. 1.1.1 ДоговораN2 от 15 июля 2017 года о переводе долга, заключенного между ООО "Закаменский МПК",Алажиновым А.С.,Доржиевым Г.Ю.
22 февраля 2018 года в адресБазарова Б.Д.направлено уведомление о заключении договора цессии.
Судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве допустимого доказательства соглашение о зачете взаимных требований и обязательств от02 июня 2016 года, заключенное между ООО "Закаменский МПК" иБазаровым Б.Д. ввиду не представления стороной ответчика оригинала документа. Кроме того, правомерно отклонены ссылки представителя ответчика на заключение договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Закаменский МПК", которые в рамках настоящего гражданского дела правового значения не имеют.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о возникновении у Алажинова А.С. права на предъявление заявленных в иске требований к ответчику Базарову Б.Д.
В данной части решение суда сторонами по делу не обжалуется.
В жалобе представитель истца Асалханова Т.В. указывает на отсутствие правовых оснований для зачета исковых требований.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения встречного иска Базарова Б.Д. о зачете встречных требований.
Так, ст. 407 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу ст. 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
По смыслу приведенных правовых норм прекращение обязательств путем зачета требований возможно в случае, если между кредитором и должником существуют встречные и однородные обязательства, срок исполнения которых на день зачета наступил или не указан, или определен моментом востребования.
Материалами дела установлено, что 21 сентября 2011 года между ОАО "Закаменский мясокомбинат" (ООО "Закаменский МПК"), в лице генерального директораБазарова Б.Д., и ИП Бартанов Д.О. (Покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать мясо и субпродукты.
24 августа 2012 года между ИП ИП Бартановым Д.О. (Цедент) и ООО"Сибмит компании"" (Цессионарий), был заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступил Цессионарию имеющееся у него право требования к ОАО "Закаменский мясокомбинат" (Должник) в части на сумму 8358 901 руб., возникшие на основании Договора поставки от21 сентября 2011 года.
26 декабря 2013 года междуДоржиевым Г.Ю.(Продавец), ЗАО "Закаменский мясокомбинат" (Покупатель), в лице генерального директораБазарова Б.Д.,Базаровым Б.Д. (Поручитель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи принадлежащего Продавцу недвижимого имущества: производственного корпуса (нежилое здание), площадью 14519,20 кв.м., расположенный по адресу:г. <...>. Цена объекта определена сторонами в размере 9158 901 руб.
Пунктом 3 договора оговорено, что обязательство покупателя по заключению основного договора купли-продажи обеспечивается задатком в сумме 8358 901 руб., подлежащим внесению на счет, указанный продавцом в течение 1 месяца со дня подписания настоящего предварительного договора. При этом, поручитель принял обязательство отвечать за исполнение покупателем обязательства по внесению задатка, указанного в п. 3 данного договора и отвечать за исполнение покупателем обязательства по основному договору по оплате оставшейся части цены объекта в сумме 800 000 руб.
26 декабря 2013 года между ООО "Сибмит Компани" (Кредитор) и ЗАО "Закаменский мясокомбинат" (Должник) было заключено соглашение о погашении долга, согласно которому Должник ЗАО "Закаменский мясокомбинат" погашает задолженность в размере 8358 901 руб. перед кредитором, возникшую по договору цессии от24 августа 2012 года, путем передачи объекта недвижимости: производственного корпуса (нежилое здание),площадью 14519,20 кв.м., расположенный по адресу:г. <...> принадлежащегоДоржиеву Г.Ю.
25 января 2014 года междуДоржиевым Г.Ю.(Продавец) и ЗАО "Закаменский мясокомбинат" (Покупатель), иБазаровым Б.Д.(Поручитель) было заключено дополнительное соглашение к Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от26 декабря 2013 года, в соответствии с которым обязательство покупателя по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от26 декабря 2013 года по внесению продавцу задатка в сумме 8358 901 руб. заменяется беспроцентным заемным обязательством поручителя перед продавцом на эту же сумму (новация). Поручитель обязуется в течение 15 календарных дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения заключить с Продавцом договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 8358 901 руб. со сроком возврата всей суммы займа до25 декабря 2015 года. В течение 7 календарных дней после заключения договора займа, продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи указанного в п. 1 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от26 декабря 2013 года объекта по цене 800 000 руб. При этом в п. 4 дополнительного соглашения от25 января 2014 года сторонами закреплено, что за возникшие обязательства у поручителя -Базарова Б.Д., указанные в п. 1 и 2 настоящего дополнительного соглашения, покупатель - ЗАО "Закаменский мясокомбинат" обязуется оплатить поручителю -Базарова Б.Д.сумму в размере 8358 901 руб.
Во исполнение дополнительного соглашения от25 января 2014 года, 06 февраля 2014 года междуДоржиевым Г.Ю.(Займодавец) иБазаровым Б.Д.(Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ в размере 8358 901 руб., а заемщик обязан вернуть указанную сумму займа в срок не позднее25 декабря 2015 года.
В счет исполнения п. 3 дополнительного соглашения от 25 января 2014 года, 06 февраля 2014 года междуДоржиевым Г.Ю.(Продавец) и ЗАО "Закаменский мясокомбинат" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец продает принадлежащее ему на праве собственности имущество, а Покупатель покупает производственный корпус (нежилое помещение), площадью 14 519,20 кв.м., расположенный по адресу:г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная, 2, строение 2. Цена - 800 000 руб.
Разрешая встречные требования Базарова Б.Д. районный суд пришел к выводу о том, что задолженность передДоржиевым Г.Ю.в размере 8358 901 руб., являющаяся предметом договора о переводе долга от01 июня 2016 года, заключенного междуБазаровым Б.Д и ООО "Закаменский МПК", возникшая уБазарова Б.Д.в результате заключения договора займа сДоржиевым Г.Ю.от06 февраля 2014 года, заменившего обязательство ЗАО "Закаменский мясокомбинат (ООО "Закаменский МПК") передДоржиевым Г.Ю.по предварительному договору купли-продажи от26 декабря 2013 года, в которомБазаров Б.Д.выступал лишь в качестве поручителя ООО "Закаменский мясокомбинат", является долгом ООО "Закаменский МПК".
Установив изложенное обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о зачете против требований Алажинова А.С. встречного требованияБазарова Б. Д.к ООО "Закаменский МПК" на сумму 8 358 901 руб. в порядке статьи 412 ГК РФ, поскольку обязательства ООО "Закаменский МПК" перед Базаровым Б.Д. возникло по основанию, существовавшему помимо договора цессии, при отсутствии уведомления и согласия Алажинова А.С. на зачет данных требований, а именно о принятии обязательств ООО "Закаменский МПК" перед Базаровым Б.Д.
В данном случае с заявленными во встречном иске требованиями Базарову Б.Д. надлежало обратиться с отдельным иском к ООО "Закаменский МПК" как юридическому лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 июля 2018 года отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требованияАлажинова Александра СтепановичакБазарову Борису Дашеевичуо взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Базарова Бориса Дашеевича в пользу Алажинова Александра Степановича сумму долга в размере 8358901 руб.
Встречные исковые требованияБазарова Бориса Дашеевича кАлажинову Александру Степановичу о зачете встречных требований оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
