Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2018 года №33-3539/2017, 33-172/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-172/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Вепринцевой Н.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 ноября 2017 года, которым частично удовлетворены исковые требования Булгаковой Т.В. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя истца Беловой Е.Ю., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булгакова Т.В. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании неустойки в размере 103 635 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, был причинен вред ее здоровью. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ей было присуждено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответчик его исполнил ДД.ММ.ГГГГ. От удовлетворения требования о выплате неустойки, изложенного в полученных им с ее стороны ДД.ММ.ГГГГ заявлении, ДД.ММ.ГГГГ претензии, он уклонился.
В судебном заседании представитель истца Белова Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Истец Булгакова Т.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Булгаковой Т.В. удовлетворил частично. Взыскал со САО "ВСК" в ее пользу неустойку в размере 103 635 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В остальной части исковых требований отказал.
Взыскал со САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 272,70 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Вепринцева Н.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.11.2017 в части присужденной Булгаковой Т.В. суммы неустойки в связи с неправильным применение норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что размер подлежащей взысканию с его доверителя неустойки несоразмерен последствиям нарушения им обязательства и не устанавливает баланс между мерой ответственности и действительного ущерба, причиненного истцу. Решение судом первой инстанции принято без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О.
Отмечает, что со стороны Булгаковой Т.В. имел место факт злоупотребления своим правом. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она при обращении к ответчику не представила полный пакет документов, который предусмотрен п. 3.10 Правил, что лишило его возможности самостоятельно определить сумму страхового возмещения. Последняя была определена по заключению судебно-медицинской экспертизы. Вследствие этого полагает, что, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 52 Постановления от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении искового требования о взыскании со страховщика неустойки.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> трассы <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI Q5, г/н N, под управлением ФИО1, и автомобиля MAZDA CAPELLA, г/н N, под управлением Булгаковой Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ Булгакова Т.В. направила страховщику гражданской ответственности виновника ДТП - САО "ВСК" заявление о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью ценным письмом с описью вложения.
ДД.ММ.ГГГГ Булгакова Т.В. вручила САО "ВСК" претензию.
В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" сообщило Булгаковой Т.В., что ей необходимо представить документы, содержащие банковские реквизиты потерпевшего, документ, подтверждающий вину причинителя вреда, копии медицинской карты травмированного больного, выписной эпикриз, справки, копии договоров на оказание медицинских услуг, заверенные печатью медицинской организации, заключение судебно-медицинской экспертизы.
Страховая выплата не была произведена ответчиком.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
Установив факт неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, верно определив период просрочки исполнения обязательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика неустойку в заявленном истцом размере - 103 635 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде первой инстанции, мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, в силу чего данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях истца усматривается признаки злоупотребления правом, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку указанные обстоятельства не находят подтверждения в материалах дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Вепринцевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка