Дата принятия: 19 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3539/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 года Дело N 33-3539/2016
19 декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А. дело
по частной жалобе Ниловой Светланы Владимировны
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2016 года об отказе в принятии искового заявления,
у с т а н о в и л а:
Нилова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ректору ФБГОУ ВПО «Ивановский государственный университет» Е.В.Н., прокурору Октябрьского района г. Иваново А.Р.Г., председателю Октябрьского районного суда г. Иваново С.Н.А., Министру образования и науки Российской Федерации В.О.Ю., в котором просила признать в отношении её дискриминацию, нарушение трудовых прав и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2016 года в принятии искового заявления Ниловой С.В. было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С вынесенным определением судьи не согласна Нилова С.В., в частной жалобе ссылаясь на отсутствие оснований для принятия судьей отказа в принятии иска, просила отменить его и в случае отказа, обязать предоставить исчерпывающий мотивированный ответ суда и прокуратуры, обосновывающий действия суда.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Судья, отказывая в принятии искового заявления в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что заявление Ниловой С.В. не может быть принято к производству, поскольку требования к указанным ею ответчикам не направлены на восстановление нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца и не подлежат рассмотрению в судебном порядке.
Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей при принятии искового заявления норм процессуального права, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Также заявителем жалобы не представлены доказательства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе о нарушение судом его прав при вынесении оспариваемого определения.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе, правового значения для рассмотрения искового заявления не имеют, а потому, постановленное судом определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ниловой Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
