Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3538/2023

г. Красногорск Московской области 25 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Данилиной Е.А., Крюковой В.Н.,

при ведении протокола помощником Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2964/2022 по иску Перовой Е. А. к Тараненко Л. В., СНТ "Лужки" третье лицо Управление Росреестра МО, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ,

по иску Тараненко Л. В. к Управлению Росрестра по Московской области, Перовой Е. А., Рудаковой Э. А., Сафронову В. С. об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Перовой Е. А. на решение Истринского городского суда Московской области от 6 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Тараненко Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Перова Е.А. предъявила иск к Тараненко Л. В., СНТ "Лужки" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, в обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 852 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю от 23.04.1993г. С целью уточнения границ земельного участка были проведены кадастровые работы. Было определено контрольное определение координат характерных точек указанного земельного участка методом спутниковых измерений. В результате проведения работ, кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, оказалась меньше площади, сведения о которой содержаться в документах, площадь земельного участка составляет 779 кв.м., кроме этого имеется реестровая ошибка со смежным земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Тараненко Л.В. и с землями общего пользования СНТ "Лужки" с кадастровым номером: <данные изъяты>. Просила: Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения площади и координат точек границ земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты> и внесении в сведения государственного кадастра недвижимости площади и координат границ вышеуказанных земельных участков в соответствии заключением эксперта.

Тараненко Л.В. предъявила иск к Управлению Росрестра по Московской области, Перовой Е.А., Рудаковой Э.А., Сафронову В.С. об исправлении реестровой ошибки, в обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 928 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> на основании Постановления главы Администрации Истринского района Московской области <данные изъяты>-св.з от <данные изъяты>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием границ. В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельных участков СНТ "Лужки" кадастровым инженером Зюзиным И.В. был составлен межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка <данные изъяты> Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка <данные изъяты>, согласие на определение границ земельного участка не было дано Перовой Е.А., собственником земельного участка <данные изъяты>

В результате проведенной землеустроительной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам: установлено наличие сдвига земельного участка <данные изъяты> Сдвиг земельного участка обусловлен тем, что территория всего СНТ "Лужки" была смещена. На сегодняшний день кадастровые границы участков в СНТ "Лужки" не соответствуют их фактическому положению и имеют смещение от 2.2 метров до 10 метров. Что свидетельствует о реестровой ошибке.

Просила: исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050124:45, расположенного по адресу: <данные изъяты> Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) следующих земельных участков: 2.1. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, СНТ "Лужки", уч. 11; 2.5. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по координатам.

Представитель Перовой Е.А. Меньшикова М.И. в суде первой инстанции иск поддержала.

Представитель Тараненко Л.В. Чернов А.М. в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель СНТ "Лужки" Голубев С.С. в суде первой инстанции не возражал исправить реестровую ошибку по фактическим границам.

Сафронов В.С. в суде первой инстанции не возражал против исков.

Рудакова Э.А. в суд первой инстанции не явилась, в письменных пояснениях не возражала

Решением Истринского городского суда Московской области от 6 октября 2022 г. иск Перовой Е. А. удовлетворен частично, иск Тараненко Л. В. удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, Перова Е.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Перова Е.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 852 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Тараненко Л.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 928 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>

СНТ "Лужки" является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Сафонов В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, Рудакова Э.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Для определения наличия реестровой ошибки вариантов ее исправления проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению судебной эксперта: при визуальном обследовании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> было установлено, что все участки имеют ограждение по всему периметру в виде забора, на участках расположены объекты капитально строительства и многолетние насаждения. При визуальном обследовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что данный земельный участок является дорогой (проездом). <данные изъяты> земельных участков:

- 781 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- 1025 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- 1301 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- 1402 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- 726 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> по данным ЕГРН не соответствует конфигурации земельных участков по фактическому пользованию;

имеются расхождения между фактическим положением поворотных точках границ земельного участка и сведениями об этих точках содержащихся в ЕГРН, величина расхождения от 5м до 11м;

фактические площади земельных участков не соответствуют площадям, сведения о которых содержатся в сведениях ЕГРН на данные земельные участки.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:<данные изъяты> содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (кадастровых границ) не соответствуют их фактическому местоположению и данное отклонение является не допустимым с технической точки зрения. Принимая во внимание вывод полученный при ответе на вопрос <данные изъяты>, а так же землеустроительное дело, а именно пояснительную записку в которой указано, что проводились землеустроительные работы по межеванию земельных участков 11, 12, 13, 14.... по адресу: с<данные изъяты>. Так же указано, что привязка произведена к базисам в д.Ивановское по материала МОСЦТИСИЗа. В последствии во многих пунктах "МосЦТИСИЗ" были обнаружены неточности. Возможной причиной возникновения смещения земельных участков, могло стать неточное определение координат поворотных точек границ земельных участков при первичном межевании, что привело к реестровой ошибке в сведениях, внесенных в ЕГРН о земельных участках, являющихся объектами экспертизы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56,67, 86 ГПК РФ су первой инстанции приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, подлежащая устранению.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи

Учитывая указанные выше правовые нормы и выводы заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена площадь земельного участка Перовой Е.А. и что Татаренко захватила ее участок, установив неправильно забор, отклоняются судебной коллегией, так как доказательств данным доводам не предоставлено. При проведении судебной экспертизы установлено, что фактические площади земельных участков не соответствуют площадям, сведения о которых содержатся в сведениях ЕГРН на данные земельные участки, местоположение границ земельных участков не соответствуют их фактическому местоположению и данное отклонение является не допустимым с технической точки зрения. Причиной возникновения смещения земельных участков могло стать неточное определение координат поворотных точек границ земельных участков при первичном межевании, что привело к реестровой ошибке в сведениях, внесенных в ЕГРН о земельных участках, являющихся объектами экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание ходатайство об отложении судебного заседания в связи с уточнением искового заявления, отклоняются судебной коллегией, так как судом первой инстанции в судебном заседании 03 октября 2022 г. был объявлен перерыв до 06 октября 2022г.для обеспечения явки Перовой Е.А. (т.3 л.д. 109).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, неверному толкованию норм права и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Перовой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка